据**人民银行2021年**季度金融统计数据新闻发布会，受新冠疫情的影响，去年我国的宏观杠杆率出现了阶段性的上升。2020年我国的宏观杠杆率是279.4%，比2019年上升了23.5个百分点。分部门来看，居民、政府和企业三个部门的杠杆率分别是72.5%、45.7%和161.2%，这三个部门杠杆率分别比2019年上升了7.4个、7.1个和9.1个百分点。
人民银行公布的宏观杠杆率，和**社科院**资产负债表研究**、**清算银行（BIS）的数据有所不同。
人民银行调统司**在新闻发布会上解释说，“我们测算去年末住户部门的债务余额是73.6万亿，同比增长14.6%。当中个人**余额是63.2万亿，同比增长14.2%。”
2020年末人民银行公布的“金融机构本外币信贷收支表”中的住户**（即个人**）余额63.19万亿元，除以2020年**GDP101.60亿元，为62.2%，即为社科院版数据。BIS目前**的是2020年9月末数据，61.1%，也和这个口径接近。
2020年末，**63.19万亿元个人**中，49.57万亿元为消费**，占78.4%，13.62万亿元为经营性**，占21.6%。个人住房**余额为34.44万亿元，占个人**的54.5%，即个人**中有略超过一半是房贷。
推测BIS的统计应该对各国都是取官方公布的居民**数据，只可能是低估实际的居民负债水平。但用美国数据计算，纽约联储公布的美国2019年末个人信贷余额是14.15万亿美元，除以2019年美国GDP21.43亿美元，为66.03%。而BIS的2019年末美国居民负债为16.0万亿美元，居民杠杆率为74.7%。
**的居民杠杆率在世界上处于什么水平?
下表以BIS统计的主要**2020年9月末居民杠杆率数据从高到低排列。**在表中43个**中排第22。
居民杠杆率在全球大体呈现发达**较高、不发达**较低的规律，主要是因为发达**金融供给充分以及社会保障完善。但同一经济发展水平（人均GDP）的**间因为经济增长驱动力（消费、投资还是出口驱动）和消费信贷文化传统的不同，也差异很大。
按BIS的统计，2020年9月末，所有报告国居民杠杆率平均值为67.4%，发达经济体平均值为78%，新兴经济体平均值为50.6%。**61.1%，低于发达经济体平均值、所有报告国平均值，高于新兴经济体平均值。如果按人民银行72.5%的数据，那就高于所有报告国平均值、但仍低于发达经济体平均值。
据IMF，2020年**的人均GDP在世界各个**和地区中排名63名。第58名智利，居民杠杆率是48.2%，第65名俄罗斯，居民杠杆率仅为21.2%。但第64名马来西亚，居民杠杆率高达74.7%。**的居民杠杆率2019年超过了德国（人均GDP16名）、新加坡（人均GDP8名），2020年超过了希腊（人均GDP46名），这些都是发达**。
更关键的是，以2020年9月末的居民杠杆率和2015年末相比，上述43个**和地区中，居民杠杆率上升最多的是**，上升了22.2个百分点，其次是香港，上升了21个百分点。韩国、挪威、法国分别上升了18、17.1、11.2个百分点。这五年居民杠杆率有32个**和地区上升，有11个**下降。
美国、**、日本、德国、印度、英国这全球前六大经济体中，2008年金融危机以来，除**以外的五国，包括印度这样本来居民杠杆率不高的**，都大体呈居民去杠杆之势，近两年略有提高，只有**明显一直处在居民加杠杆的阶段。
以2020年9月末的居民杠杆率和2019年末相比，上升最多的是挪威、加拿大、香港，分别上升8.5、7.7、7个百分点，**上升5.6个百分点，排第8，即**2020年的居民杠杆率提高速度也在全世界处于中上水平。
1.居民杠杆率**的四个**：瑞士、澳大利亚、挪威、丹麦。都是高收入**，人均GDP分别居全球第2、9、4、6名。但是人均GDP全球**的卢森堡，居民杠杆率仅为70%，并不高。我猜测瑞士高的部分原因是总部在瑞士的银行发放的个人**中有不少是对非本国居民。丹麦2009年底居民杠杆率达到历史**点137.9%，此后下降，2020年9月末为112.3%，下降了25.6个百分点。瑞士、澳大利亚、挪威都是较为平稳上升。瑞士、挪威现在的居民杠杆率是历史**点（131%和112.8%）。澳大利亚近年来较为平稳，历史**点是2016年9月末的124.1%，2020年9月末是122.6%。
2. 居民去杠杆幅度**的五个**：爱尔兰、葡萄牙、荷兰、丹麦、西班牙。2020年9月末和2015年末相比，分别下降20.3、9.9、9、6.9、6.8个百分点。爱尔兰的居民杠杆率变化幅度最惊人，从2002年3月末的50.7%升至2009年底的117.4%，然后房地产泡沫破灭，经历了严重的债务危机，居民去杠杆的过程到现在还没结束，2020年9月末是35.5%。
3.盎格鲁-萨克森**（美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰）居民杠杆率都挺高。美国**了世界消费信贷文化，不过现在美国成了这五国中居民杠杆率**的。英国前央行行长默文∙金在2016年出版的《金融炼金术的终结 货币、银行与全球经济的未来》一书中讽刺这种消费文化，写道“传说拿破仑曾把英国称作一个由小生意人组成的**，但我觉得更准确地说，这是一个由不停买东西的人组成的**。”
英美在2008年金融危机后经历了居民去杠杆，美国居民杠杆率历史**点是2008年3月末的98.6%，2020年9月末为75.2%，下降了23.4个百分点。英国**点是2009年末的96.4%，2020年9月末是88.9%，下降了7.5个百分点。
德国（人均GDP16名）、奥地利（人均GDP14名）、以色列（人均GDP19名）2020年9月末居民杠杆率仅为57.7%、52.3%、43.3%，低于**、泰国、马来西亚等发展**家。
4.居民杠杆率和房价指数的关系。对照我写的“从20个**40年房价历史看房价”，丹麦房价指数2007年达到**点，然后下降，2012年达到**点后上升。瑞士、澳大利亚、挪威近20年房价和居民杠杆率都是比较平稳上升。
美国在2006年，英国在2007年达到房价**点，因次贷危机房价下降，美国在2011年，英国在2012年房价达到危机后低点，而后回升，目前已超过次贷危机前高点。
美国、英国、丹麦、爱尔兰居民杠杆率的**点都是约晚于房价**点2年，西班牙是3年。日本房价指数在1991年达到**点，韩国房价指数在1990年达到**点，但两国居民杠杆率表现很不一样，日本在20世纪80年代末到21世纪初居民杠杆率很长时间处在70%左右，2000年达到历史**水平71.1%，后来**下降小幅波动，2020年9月末是64.3%，而韩国的居民杠杆率一路攀升，2020年9月末是101.1%。
从中能总结出的规律是房价先达到**点，然后房价下降，居民杠杆率还不能马上**，居民杠杆率开始下降时间晚于房价下跌。
我国到现在还没经历过房价和居民杠杆率的大幅度下降，也就是房地产泡沫破裂和金融危机。
因为金融危机是多种因素影响的结果，居民杠杆率高到何种程度会发生金融危机或房地产泡沫破裂，没有一个**的临界值。瑞士、挪威、丹麦居民杠杆率都超过110%了，目前看没有发生危机的迹象。日本1991年房价崩盘的时候，居民杠杆率不到70%。西班牙2007年房价崩盘时，居民杠杆率约80%，2010年升到85.8%的**点。美国、英国则是杠杆率**达到96%以上，出现次贷危机。丹麦的137.9%似乎是各国居民杠杆率达到过的**值。居民杠杆率快速提高往往伴随房地产泡沫，典型如西班牙、爱尔兰。居民杠杆率过高的**多数还是经历了去杠杆。
中美个人**数据对比（据**人民银行和纽约联储数据）：
2020年末，美国居民**余额为14.56万亿美元（折合94.92万亿元人民币），**为63.19万亿元人民币，美国约为**的1.5倍。
美国居民债务中，**的是住房按揭**，余额为10.04万亿美元（折合65.48亿元人民币），我国个人住房**余额为34.44万亿元，美国约为**的1.9倍。
美国信用卡**余额为8200亿美元（折合5.34万亿元人民币），我国银行卡（含信用卡和借贷合一卡）应偿信贷余额为7.91万亿元，我国信用卡**余额已是美国的1.48倍。虽然**的信用卡**余额中，很大一部分在免息还款期内还款，付**利息的比例低于美国。不过这也反映出**的消费观念，从和德国更相似的“先存钱，后消费”，逐渐转为和美国更相似的“先消费，后还款”，特别是年轻一代。
我国和美国的个人**结构中，差异**的有两个贷种。
一是学生**。美国学生**在2010年**超过信用卡**余额，并保持至今。在2008-2013年美**庭去杠杆时期，学生**是**每年**余额还在增长的个人**品种。我国助学**规模极小。人民银行未公布助学**余额，据《2019年**学生资助发展报告》，2019年，我国发放**助学**共计346.07亿元，比上年增加20.53亿元，增幅6.31%。2020年末，美国学生**余额为1.56万亿美元（折合人民币10.14万亿元），学生**成为美国人的沉重负担。中美文化不同，美国大学生有很高的比例由本人负担教育和生活费用，靠打工和学生**，而**只要不是父母经济**困难的，大都会负担子女上大学的费用。
二是汽车**。2020年末美国汽车**余额1.37万亿美元（折合人民币8.96万亿元）。人民银行未公布汽车**余额。据《**汽车金融公司行业发展报告（2019年度）》，2019年末，我国汽车金融公司零售**余额人民币7194亿元。商业银行披露汽车**数据的不多，如平安银行2020年末汽车**余额为2464亿元。
美国个人**各贷种余额
**的居民杠杆率，即使按BIS口径（仅统计金融机构个人**），已远高于新兴经济体平均值，和欧元区平均值接近，并且超过了德国、德国、新加坡、奥地利、意大利等发达**。按人民银行包括了其他居民债务的更广义口径，比美国仅低约6个百分点。而且，在过去五年、过去十多年中，**是居民杠杆率上升最快的**。
**居民杠杆率的快速提升有多方面的原因，最重要的三个原因，我认为，一是住房制度改革和城镇化进程，使得个人住房按揭**增加；二是消费观念的变化，使得“先消费，后还款”的观念逐渐盛行，互联网**的普及，也使得消费信贷更加便捷；三是小微企业主通过个人经营性**为生产经营活动获得融资，远比通过法人**手续更为便捷，而且近年由于鼓励扶持小微企业，大银行的个人经营性**利率较低。
从防范金融风险的角度，我们要适当控制居民杠杆率的上升幅度，但也要保证合理的个人**需求。针对上述三方面居民杠杆率提升的原因，**也出台相应政策。
一是**从“房住不炒”的角度，保护住房刚需的信贷需求，遏制住房的投资需求和相关**。
二是2020年以来金融监管部门一直在加强对互联网**的规范。2020年7月，银**发布《商业银行互联网**管理暂行办法》，2021年2月，银**等五部委办公厅发布《关于进一步规范大学生互联网消费**监督管理工作的通知》。这涉及一个很重要的导向问题，我们要提倡什么样的消费文化，是继续学习英美的消费信贷文化，靠寅吃卯粮的超前消费拉动经济，还是德国这种比较节制、不提倡过度超前消费的文化。
三是个人经营性**仍然受到鼓励。2021年3月，银**办公厅、住建部办公厅、人民银行办公厅联合发布《关于防止经营用途**违规流入房地产领域的通知》，督促银行业金融机构进一步强化审慎合规经营，严防经营用途**违规流入房地产领域。这也反映了两方面问题，一是近年来实业经营的收益普遍性低于房地产投资，二是部分商业银行个人经营性**在政策鼓励下定价低于市场正常水平，存在套利空间。
2020年12月**经济工作会议提出，“扩大消费最根本的是促进就业，完善社保，优化收入分配结构，扩大中等收入群体，扎实推进共同富裕。”也就是扩大消费并不能过度依靠消费**。在合理的消费信贷额度下，消费信贷能起到跨期**消费的作用，虽不增加收入，但提前消费未来还款，提高了个人整个生命周期的效用；在过度的消费信贷下，个人收入难以支撑，或投资的房产价格下跌，成为负资产，造成大面积违约。“十四五”规划中提出要“规范发展消费信贷”。金融机构要承担企业社会责任，审慎经营，满足合理的个人信贷需求；个人要有正确的消费观、财务观，科学安排个人收支和借贷、投资活动。
以上就是正加财经为大家带来的**内容，希望可以帮助到大家| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
