国际清算银行 (BIS) 的 Project Atlas 报告提供了另一个迹象，表明加密货币和传统金融的世界可能正在融合。
从表面上看，这个由欧洲一些最大的**银行（例如德国央行德意志联邦银行和荷兰央行德尼德兰银行）支持的概念验证项目似乎很温和：保护更多与加密相关的数据，例如跨境比特币流动。
但现有金融秩序的这些巨头现在想要此类信息，这一事实表明，用报告的话来说，加密资产和去中心化金融（DeFi）应用程序正在成为跨越全球的新兴金融生态系统的一部分。
国际清算银行（BIS）作为一家央行银行，及其合作伙伴仍然对这个新的生态系统存在一些严重担忧，包括其缺乏透明度。例如，仍然很难找到看似简单的事情，比如加密货币交易所所在的国家。
此外，这些新金融资产对金融稳定带来持续的潜在风险。事实上，在 10 月初发布的这份长达 40 页的报告的介绍中，BIS 提到了最近的加密货币失败——例如最近从 Curve Finance 资金池中被盗 6100 万美元——暴露了整个 DeFi 项目的漏洞。而且Terra（Luna）协议的算法稳定币螺旋式下降的崩溃以及中心化加密货币交易所 FTX 的破产也凸显了不受监管的市场的陷阱。”
总的来说，这份看似无害的报告提出了一些棘手的问题。加密货币有宏观数据问题吗？为什么跨境流动如此难以识别？有没有简单的方法来解决这种不透明性？
最后，假设存在问题，行业是否应该至少与央行达成一半的共识，提供一些答案？
这是一个合理的担忧，前世界银行经济学家克莱门斯·格拉夫·冯·卢克纳 (Clemens Graf von Luckner) 告诉媒体，**银行通常想知道其居民在世界其他地区持有哪些资产，大量海外资产可以在财务压力时期起到缓冲作用。
因此，各国央行想知道有多少加密货币正在流出本国以及出于什么目的，外国资产可以派上用场，担心系统安全性和稳健性的央行可能会将大量海外加密货币储蓄视为积极因素。在危机时期，如果一个国家的公民拥有大量海外资产，那么该国至少在一段时间内可能会在财务上渡过难关。
Obligate 联合创始人兼首席法律官 Stephan Meyer 告诉媒体，然而，加密货币的去中心化性质、用户的假名性以及交易的全球分布使得**银行或任何其他人更难收集数据。
加密货币的棘手之处在于，市场结构明显更加扁平化——有时甚至是完全点对点的。通常信息从银行流向**银行再流向国际清算银行的金字塔结构并不存在。
但为什么现在呢？毕竟，比特币从 2009 年就已经存在了。为什么欧洲银行家此时突然对跨境比特币流动感兴趣？
冯·勒克纳表示，简短的回答是，加密货币交易量早些时候还不够大，不足以引起央行行长的关注。如今，加密货币是一个价值 1 万亿美元的行业。
此外，加密货币分析公司 CCData 的研究分析师雅各布·约瑟夫 (Jacob Joseph) 告诉媒体，银行认识到这些[新资产]可以对法定货币的货币方面产生切实的影响。
另一方面，迈耶认为稳定币的出现导致了收集支付数据的需求增加。尽管如此，情况还是很复杂。迈耶表示，许多交易是在受监管的网关之外进行的。当受监管的网关确实存在时，它们通常不是银行，而是监管较少的交易所、支付服务提供商或其他受反洗钱监管的金融中介机构。法币世界中常见的核心参与者—例如 SWIFT 网络以及银行间结算系统的运营商—在加密货币中并不存在。
von Luckner 指出，各国央行目前正在从 Chainaanalysis 等私人分析公司获取加密数据，但即便如此也并不完全令人满意。例如，分析公司可以追踪从越南到澳大利亚的比特币流向；但是，如果接收 BTC 交易的澳大利亚交易所也有新西兰节点，那么央行如何知道该 BTC 最终是留在澳大利亚还是转移到新西兰？
目前似乎没有简单的答案。迈耶就是其中之一，他希望各国央行、国际清算银行和其他机构能够在不 引入新的监管报告要求的情况下收集数据。
迈耶表示，有一些理由相信这种情况可能会发生，包括链跟踪工具数量激增、一些大型加密货币交易所已经自愿披露更多数据，以及人们越来越认识到大多数加密货币转换都是假名的，而不是完全匿名的。
如果加密货币交易所更加积极主动，更加努力地向央行提供所需的数据，会有帮助吗？
冯·勒克纳回答说：“这会有很大帮助，如果交易所通过 Api 提供一些基本指导——例如这个国家的人们购买和出售了这么多加密货币，但网络并没有那么多，这会给央行带来更多信心。”
约瑟夫表示同意：“向监管机构提供清晰、富有洞察力的数据有利于制定合理的监管框架，ChainaAnalysis 和 Elliptic 等分析公司已经与监管实体共享重要的链上数据。加密货币公司和监管机构之间的这种合作方法一直有效，并且可能在监管环境中继续发挥至关重要的作用。”
作为第一个概念验证的一部分，阿特拉斯项目衍生出了跨地理位置的加密资产流。它研究了加密货币交易所的比特币交易以及这些交易所的位置，作为跨境资本流动的代理。 列举的困难包括对于加密货币交易所而言，国家/地区位置并不总是可辨别的，并且归因数据自然不完整，并且可能不完全准确。
那么，对于初学者来说，也许加密货币交易所可以透露本国地址？
造成这种不透明度的因素有很多，其中一部分是加密精神，即它是一种通用的、无国界的、去中心化的协议——尽管它的许多最大的交易所和协议都由相对较小的个人群体拥有。但即使是这些中心化交易所也往往更愿意将自己呈现为去中心化企业。
这种不透明性也可能是由严格的商业利益驱动的，例如最大限度地减少税收。例如，交易所可能在德国赚取大部分利润，但希望在爱尔兰纳税，因为爱尔兰的税率较低。
也就是说，这不符合该行业的利益，至少从长远来看是这样，因为这有可能导致加密货币被完全禁止，这只是人性。人们（即监管机构）不理解的东西，只想要他们消失。
此外，普通比特币或加密货币用户并不真正需要一个完全去中心化且完全匿名的系统。否则，每个人都会使用门罗币或其他一些隐私币进行交易。大多数人只是想要一种更快、更便宜、更安全的方式进行金融交易。
还有一种可能性是，对跨境加密货币流动和宏观数据的关注只是欧洲的关注，而不是全球问题。一些人认为欧洲已经过度监管，尤其是在初创企业层面。也许这只是另一个例子？
Joseph 承认，虽然有人担心过去的欧洲法规抑制了创新，但 MiCA 等最近的进步受到了加密行业大部分人的欢迎，毕竟引入明确的监管框架是该行业长期以来所寻求的，这代表着欧洲向前迈出了重要一步。事实上，由于 MiCA 的发展，迁往欧洲的加密货币公司数量有所增加。
迈耶则住在瑞士，瑞士是欧洲的一部分，但不是欧盟。欧洲在制定监管透明度方面做得非常出色，这是商业确定性的最决定性因素。到目前为止，司法管辖区能做的最糟糕的事情就是没有规则或规则不明确。没有什么比这更能阻碍创新了。
总而言之，有几件事似乎很清楚。首先，欧洲央行显然感到担忧。报告指出监管机构对加密货币市场的规模及其与传统金融的整合越来越担心。
其次，加密货币已经达到了某种门槛，变得足够重要，以至于世界各地的主要监管机构都希望更多地了解它们。一个行业越活跃，加密货币行业也极其活跃，市场与（央行）银行之间的知识差距就越大。因此，国际清算银行的这一举措似乎是合理的，即使它在某种程度上可能也是国际清算银行和相关央行的一个教育目的项目。
第三，现在判断欧洲央行是否准备好无条件接受比特币和其他加密货币可能还为时过早。尽管如此，约加密货币已经发展，现在需要关注、监控和监管，这表明它[加密货币]存在于更广泛的金融生态系统中。
最后，加密行业可能需要认真考虑向全球监管机构提供他们所需的宏观数据，以便完全融入现有的金融体系。加密货币生存的唯一方法就是整合，否则，它可能会继续存在，但仅限于经济边缘。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
