145个远古地址签名信息声明包含了哪些信息？

欧意最新版本

欧意最新版本app是一款安全、稳定、可靠的数字货币交易平台。

APP下载  官网地址

145个远古地址签名信息声明包含了哪些信息？在前天(2020-5-24)145个2009挖矿收益地址对一则消息进行签名，在网站：https://paste.debian.net/1148565 上发布了被签名的消息，签名地址和签名结果。

其中被签名的消息如下：

“Craig Steven Wright is a liar and a fraud. He doesn’t have the keys used to sign this message. The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity. Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others. We are all Satoshi”

“CSW是骗子。他没有用于签名此消息的私钥。闪电网络是一项重大成就。但是，我们需要继续努力进行链上扩容。不幸的是，解决方案并不是仅仅改改代码中的某个常量，或者让强大的参与者强行淘汰其他人。我们都是中本聪。”

事情的起因是CSW在法庭上声称自己是一批早期比特币的所有者，并列出了一批比特币地址。在debian上发布的签名消息所使用的地址就是CSW声称自己拥有的那些地址。

这批145个用于签名的地址是2009年末挖矿用的coinbase铸币收益地址，比特币创世块是2009年1月份，这批地址是相当早的比特币参与者(为了方便描述，下称早者)拥有的。

这则消息很有意思，透露了几个信息。

第1.早者证明CSW在法庭上的声称自己拥有早期比特币是谎言。

第2.早者强烈支持闪电网络。

第3.早者支持链上扩容。

第4.早者认为链上扩容方案中，仅仅扩大区块上限不是有效的解决方案。

第5.早者认为扩容过程中让强势的参与者逼迫弱势一方退出是不合理的。

第5条需要补充一些信息，不然很难理解。早者是在反对CSW声称的扩容应该是让整个生态竞争，CSW声称BSV应该无限制扩大区块上限，让运行完整节点的人相互竞争，竞争倒逼所有的节点提高对BSV网络的硬件投入，不愿意投入资源的节点就应该被淘汰。

从早者发的消息判断他对比特币、比特币现金和BSV的态度。

早者强烈反对BSV。

早者强烈支持闪电网络。这是支持BTC的路线。

早者支持链上扩容，但不支持简单的改区块上限。这看起来是在反对Core dev开发者的部分主张，也又可以理解包含了部分支持BCH的主张。

链上扩容的措施目前主要有两种，一种是BTC采用的隔离见证，将被1M限制的区块里的数据移出1M限制范围，可以实现最高1.7倍的扩容效果。另外一种是BCH采用的直接扩大区块的1M限制，BCH从1M放大了32M，实现了32倍的扩容效果。

Core dev是明确主张不支持放大1M限制，并且多位core开发者还支持缩小这个限制，比如Lukejr声称要缩小到300K。

BCH的路线是直接扩大了区块大小上限，从1M到32M，但BCH认为仅仅扩大区块大小是无法从根本上解决问题，还要辅助于大量的协议优化。目前BCH开发者的主要工作是放在协议优化上了。

早者声称的支持链上扩容，但反对仅仅修改1M这个常量的限制。但从这则消息来看，我们没法推断出早者是否如Core那样严格遵守1M这个“1”字为金科玉律。因为早者前后两句话，“支持链上扩容”，和，“解决方案不是仅仅修改某个常量”，我们无法判断其到底是其具体的态度。

他的意思到底是不可以修改1M，只能使用优化协议;还是说可以有限修改，但要辅助使用协议优化设计呢?我看不出来。

但纵观所有这则消息，考虑到对闪电网络的态度，早者是明显支持BTC的路线。模糊的是，“1M”对早者来说是不是金科玉律。

另外，这个早者应该是不是中本聪?

我觉得可能性很小，中本聪早期是明确支持链上扩容的，在2010年10月4日，中本聪在bitcointalk上发帖明确说未来是要放大区块上限。

这个早者对链上扩容的态度不如中本聪早期那样坚决。除非现在中本聪改变态度了，否则只能判断为两个人。

免责声明：本网站文章来自网络，仅提供展示服务，不保证内容的真实性，请谨慎交易！如产生交易，一切后果自负！本网对此不承担任何责任。