Layrzro：常被误认为跨链桥的协议层产品

欧意最新版本

欧意最新版本app是一款安全、稳定、可靠的数字货币交易平台。

APP下载  官网地址

在刚刚过去的这轮长达两年的牛市中，市场不但见证了多链生态的迅速崛起，更直接目睹了众多跨链桥产品的迅速爆发。

然而之后一次次的黑客攻击事件，以及跨链桥在使用体验上的种种缺陷开始让人们怀疑，仅仅解决资产跨链问题的跨链桥产品会不会是一个错误的方向？未来能够承载原生跨链应用的底层协议又应该是什么样子？

本文将向读者重新介绍一个可能已经有所耳闻，但依然没有完全理解其全部潜力的协议级跨链项目：Layerzero。

为什么不能将Layerzero 简单理解为跨链桥？

当看到关于 Layerzero 的介绍文章时，许多读者的第一反应可能是：「这难道不是又一个跨链桥产品吗？」

的确，目前市场对跨链技术的应用，依然基本停留在资产跨链上。然而资产跨链其实只是整个跨链技术的一个小小的子集，甚至可以说，之前我们使用的众多跨链桥产品，只是项目团队为了应对突然出现的多链生态，而仓促开发出的满足当时用户最基本需求的过渡性产品。

而如果我们想进入真正成熟的多链生态，实现用户仅通过一个应用，就可以顺畅地与所有主流公链交互，且不需要频繁切换钱包的未来图景的话，那么就必须拥有更加底层的，能够实现信息跨链而不是简单的资产跨链的协议级跨链产品。

正如 Layerzero 名称中所隐含的含义一样，Layerzero 从一开始就没有将自己简单地定位为普通的资产跨链桥，而是希望自己能够成为比 Layer1 公链更加底层的基础设施级协议，进而在未来彻底解决众多公链之间流动性割裂，使用应用需要频繁切换钱包等深层次的问题。

那么，作为协议层的 Layerzero 与作为产品的跨链桥之间有哪些本质性的区别呢？

产品层与协议层项目的关键区别是什么？

1. 价值捕获逻辑

是的，在 Web3 行业中，协议层与产品层项目最重要的区别，可能就是其在价值捕获逻辑上有着根本的不同。

根据著名的「胖协议」理论，在 Web3 生态中作为底层的协议级项目，往往能够通过为上层应用提供安全保证，捕获行业内最多的价值。而构建在协议层之上的应用层项目，则往往需要依靠传统的通过手续费或服务费获得收入，进而转化为利润的方式捕获价值。

因此，在决定深度参与一个 Web3 项目之前，分辨其究竟是一个应用层产品，还是可以承载上层应用的底层 Web3 协议，便是一个十分关键的问题

早期的行业参与者无论是矿工还是开发者，通过参与有潜力的公链进而获得超额回报，正是「胖协议」理论有效的最好证明。

2. 重要的是生态，而不仅是产品功能

评估一个协议层项目的方式也与应用层项目截然不同。

在诸多智能合约公链中，之所以以太坊能够长期保持最高的市值，并不是由于其有更快的交易速度，而是在于以太坊拥有了目前最为繁荣的链上生态与开发者群体。

因此，当我们在考察 Layerzero 这样的协议层项目时，重点也不应该是像对待其他跨链桥产品那样，简单评估其又多支持了哪些公链，多兼容了几个跨链币种这样功能级别的改进。而是更应该关注基于其打造的各种生态项目又带来了哪些创新。

目前基于 Layerzero 构建的较有代表性的产品已经有 Stargate 以及 Sushiswap 等等，未来随着生态的继续发展，预计还将有更多基于 Layerzero 开发的原生跨链产品诞生。

不过限于篇幅原因，本文在此不做展开，后续将会针对 Layerzero 的生态项目，推出更加详细的报道。

Layerzero 相比其他跨链协议有哪些优势？

虽然 Layerzero 相对于普通的跨链桥产品在定位上有明显不同，但其实市场中依然存在一些定位类似的项目。那么相较于这些同样的协议层跨链项目，Layerzero 又具有哪些独特的优势呢？

1. 更强的通用性

诞生于 Cosmos 生态的 IBC 协议同样致力于实现协议层跨链。然而想要实现兼容 IBC，就必须在公链上部署其他公链的轻节点。高昂的 gas 成本导致众多 EVM 兼容链，尤其是以太坊很难对 IBC 协议进行支持，大大限制了 IBC 协议的通用性，因此目前其依然只能在相对小众的 Cosmos 生态链间运行

与 IBC 协议类似，曾经主打跨链概念的波卡生态也开发了 XCMP 跨链协议。但由于其只能实现在波卡平行链之间的跨链交互需求，导致其依然只能成为相对封闭的小圈子间的跨链协议。

而 Layerzero 由于采取了「超轻节点」的技术架构，使得公链整合 Layerzero 的成本大大降低。几乎所有主流公链，尤其是以太坊以及各类 EVM 兼容链，都可以承担部署 Layerzero 节点的成本。因此 Layerzero 的通用性极强，有潜力在未来成为整合各类 EVM 公链跨链功能的底层协议。

2. 安全与效率的平衡

当然对于整合所有 EVM 主流公链并成为其底层跨链协议这一赛道上，其实一直以来也并非只有 Layerzero 这一个选手。其中一个较有影响力的竞争对手便是 Wormhole。不过今天如果我们再提起 Wormhole，许多读者的第一反应可能已经是导致上亿美金的黑客攻击事件。

这其实也抛给了我们一个更重要的问题，就是 Layerzero 如何在效率与安全性上更好地实现平衡？这就要在此提到帮助 Layerzero 实现跨链通信的「超轻节点」的技术架构了。

Layerzero 的「超轻节点」依然采用了类似 IBC 轻节点的验证模式，但不同于轻节点将对方区块头全部保存的略显笨重解决方案，Layerzero 的「超轻节点」模式选择通过预言机按需获取需要的区块头并对交易进行验证，进而实现了在保证安全性的前提下，大大降低了验证的成本。

这就导致目前的 Layerzero 无论在安全记录还是效率上，都比同样有野心成为 EVM 链底层跨链协议的 Wormhole 更有优势。

毕竟，如果开发者选择一个不够安全的底层协议来构建应用，一旦其安全假设被破坏，那么很可能导致应用的彻底失效并对用户资产造成损失。因此，未来的 Wormhole 有可能继续作为一个跨链桥产品而存在，但恐怕已经很难再有机会发展出繁荣的协议生态，并与 Layerzero 进行竞争了。

因此在现阶段，Layerzero 可以说找到了一个相对适合自己的蓝海市场。只要项目团队能够在熊市期间默默耕耘并尽全力建设好自己的协议生态，那么在下一个牛市到来的时候，Layerzero 将有希望成为下一轮周期的种子选手。（还记得 Chainlink 这个在 DeFi Summer 初期，尽管很难被看懂，却最先爆发的协议层项目吗？）

熊市往往是孕育协议层创新的关键阶段。本文简单概述了 Layerzero 相较于之前牛市阶段众多跨链桥项目的本质区别，以及其能够孕育下一波原生跨链应用的底层逻辑。希望读者们能够在略显枯燥的熊市周期中，不要放弃对协议层产品的持续关注。

毕竟，协议层的进步，才是推动行业向前发展的最强原动力。