作者：Sunny，深潮 TechFlow
嘉宾：Robert Koschig，1kx 研究员
Robert Koschig 是加密风投1k(x)的**经济学研究员。在今年柏林由Gnosis举办的去**应用峰会上, Koschig 总结了自己对于去**化硬件网络的**设计。比如，他认为Filecoin的基于KPI指数来发行**计划比基于时间的**发行计划更科学。同时Koschig也指出目前Depin网络中**奖励的具有不可预测性，挑战了比特币模型的可预测性和稳定性。
在去**化硬件网络以外，**设计总体来说意味着什么？当行业逐步从野蛮的”狂野西部“到今天的以太坊ETF发行在即，合理和科学的**设计已经成为了大部分去**化协议产品不可或缺的一部分。或者说目前的**设计师就会是下一代互联网的产品经理。
那么**设计有套路吗？行业内是否有一套恒定的**设计模型以便于项目效仿？Koschig 指出了供应端**发行（supply), 治理 (governance), 需求端补贴 (incentives)，和风险投资 (investment) 这几个主要的思考方向。谈话中也以不变和万变为视角比较了行业中两个经典的**模型：比特币与以太坊，以及项目如何因地制宜从中提取合适的设计模型。
精选要点：
**设计应该关注持续改进，而不是局限于“Tokenomics”这一概念，因为它带有过去实践的包袱。
协议不**需要有**，但如果有效使用，它是一个非常**的工具。
不像传统的优惠券或奖励，**是**属于你的。
**设计的共同点在于协调、价值捕捉和价值转移。
**化的支付渠道与去**化基础设施的目的相矛盾。
拥有自己的**可以带来额外的好处，比如控制发行——你铸造多少以及分发给谁。
如果你想要更广泛的社区参与，治理**允许这种过渡。
在治理方面，**决定提案和投票，但有不同的实体来负责执行决策。这种分离有助于更有效地管理经济体、质押机制和治理。
Tokenomics 并没有太大变化：项目设计它，启动它，并持续以固定的通货**率运行。
当你看到以太坊的方法时，你会发现有一个情况，他们可以通过代码进行思考，调整，并引入经济方面**的可能性。
TechFlow：您能分享一下为什么选择专注于 token 经济学的研究吗？
Robert：
Tokenomics 还在研究阶段。通常情况下，开发者在技术方面很有专长，但当谈到经济设计时，这个领域充满了机遇。
这个领域非常契合我的背景。你需要掌握数学、博弈论和经济学的知识，同时还要了解数据科学，如模拟和数据分析。将这两部分结合起来，就形成了一个充满潜力的新兴领域，这正好符合我的主要强项。
TechFlow：您能解释一下什么是 Tokenomics 吗？
Robert：
当然，如果有人问我：“什么是 Tokenomics？”
我会将其描述为一种试图解释协议在其设计的经济方面是如何运作的初步尝试。
你总会遇到技术方面的问题，比如：“这个产品是什么？”
但一旦人们理解了技术层面，他们就会认识到这些经济协调机制的强大。他们会将注意力集中在研究 token 的强大潜力以及它们能够释放出什么，例如当你突然进行空投时。
我们已经看到，当项目最初不发放 token 然后稍后引入它们时会发生什么。Tokenomics 是最早用来描述这一过程的术语。
然而，“Tokenomics”这个术语往往带有饼图和归属时间表的负担。
真正的经济设计关乎你的产品的协调动态。它不仅仅是你在 token 发布前所做的事情或包含在你的**中；它是一个持续的努力，就像技术开发一样。你从一个**可行产品开始，逐步构建并改进技术——开发者在测试网和主网上进行测试。经济设计也应当采用同样的迭代过程。
Token 设计应该着眼于持续改进，而不是局限于“Tokenomics”这一概念，因为它带有过去实践的包袱。
我们应该更多地考虑经济设计以及它如何随时间发展。
TechFlow：每个 Web3 项目都需要自己的 Tokenomics 吗
Robert：
我认为不是必需的。如果你不需要依赖激励机制，那自然是**的！
即便如此，对于那些不依赖激励的项目，尝试一些实验仍然可能带来好处。传统经济采用的方法如返现或星巴克优惠券等，但**因其不可变性提供了一些新的可能性。例如，如果我因为你完成了特定的任务而给你我的**，我是无法将它收回的。不同于传统的优惠券或奖励，**一旦拥有即**属于你。
这种不变性使得**成为了协议中的一种强大工具。它们可以提供重要的激励，且不必担心撤销的风险，不像某些可能附带条件的里程或优惠券。
协议不必须拥有**，但如果使用得当，**确实是一个非常**的工具。
TechFlow：为何某些协议需要**设计，而其他协议则不需要？
Robert：
这**取决于你作为一个协议想要实现的目标。
你是一个面向消费者的应用还是一个 DeFi 应用？
通常，**的共同应用场景涉及到协调、价值捕捉和价值转移。在这些领域中，**可以是非常有效的工具。但关键总在于 Tokenomics 和**设计——实施的方式取决于你自己。
你可能有通过你的协议推出特定**的目标。但如果操作不当，结果可能会**偏离预期。这个决策应当是坚固的，确保在你的协议中加入**能够真正增强你的产品。一旦作出这一决定，就需要对其投入足够的关注，因为虽然**可以通过经济和动力学带来益处，但如果处理不当，也可能造成伤害。
TechFlow：您能详细说明在去**化基础设施中使用数字**与传统法币相比的优势和理由吗？
Robert：
当然。需要数字**的原因有多个层面，甚至可以试验不同的硬件。**的典型论点是为了激励供应链。
需要有人购买这些**并提供存储服务。技术上，你**可以让用户使用 USDC 或其他法定货币支付，并在加密世界之外运作，即便是在去**化的加密基础设施上运行，也可以采用**化的支付方式。
然而，这通常是不合逻辑的，因为**化的支付方式与去**化基础设施的初衷相悖。
这就是为什么**坚持使用去**化的支付方式，例如使用稳定币。这并不**意味着你必须使用自己的**；市场上还有其他**的支付**。然而，拥有自己的**可以带来额外的好处，如控制发行量——你铸造多少**以及分发给谁。
**设计的美好之处在于它提供了许多自由度。你可以做出**决策，甚至可以随时间改变这些决策。这是一个强大的工具，可以增长你的社区和参与度。一个简单的机制是治理**。最初，可能是团队推动事务，但随着成长，你会希望更广泛的社区参与进来。治理**允许这种过渡。当然，你还可以在此基础上构建更**的功能。
TechFlow：项目在设计其 Tokenomics 时，是否可以采用模块化的方法？
Robert：
是的，理想情况下，你可以实现模块化。这是理想的目标。你可以设定，“好的，供应端的激励是一个模块，治理是一个模块，需求端的激励是一个模块，投资投机部分也是一个模块。”
**，你只有一个**，然后你需要弄清楚所有这些如何相互关联。这就是为什么在 DeFi 中治理变得非常有趣。比如，在早期阶段，可能需要通过治理决策来覆盖实际成本。投资者希望知道，如果他们投资于你的协议，从理性的角度看，他们将会获得更好的回报。
这意味着你需要给他们分配你网络的一个重要份额。然而，当这与治理结合时，奖励就变成了依赖关系。例如，如果你分配**数量给供应方，并留下其余部分由治理决定，那些不出售其**的运营商将随着时间积累更多的投票权。这可能导致内部问题，因为他们可能会自行决定自己的奖励，而博弈论预测这可能导致权力斗争。
你还需要考虑治理的方面，因为管理不同的利益群体至关重要。仅依赖基于**的治理可能是不足够的。这就是为什么像 MakerDAO 这样的许多知名协议设立了独立的治理委员会。**用于确定提案和投票，但是有不同的实体来负责执行决策。这种分离有助于更有效地管理经济体、质押机制和治理。
TechFlow：您观察到了 Tokenomics 的演变吗？不同的项目是如何调整他们的 Tokenomics 模型的，以及进行了哪些改变？
Robert：
**奖励始终是有意义的，对吗？
像比特币这样的早期项目展示了它们作为网络效应和经济激励的强大力量。比特币固定的发行计划启发了许多平台采用类似的策略。他们经常强调固定发行计划的重要性。
然而，一些人意识到这种方法可能太过限制。因此，他们增加了第二层更具动态性的逻辑，尽管依然是固定的。从这个角度来看，Tokenomics 并没有太大变化：项目设计它，启动它，并持续以固定的通胀率运行。
但已经有了调整。例如，The Graph 随时间改进了其设计。最初，它通过联结曲线为数据索引设置了策划功能。随着时间的推移，他们发现了效率低下的问题并调整了模型。
这表明，虽然初始设计可能是固定的，但学习和调整是必要的。像 DeFi 这样的复杂**经济需要迭代学习和修改。
重要的是允许进行实验和学习，而不是僵化地坚持初始设计。虽然这种方法看起来比传统的加密叙事更灵活，但它避免了陷入低效模型的困境。这个行业发展迅速，新技术不断涌现。利用模拟、数据科学和持续调整有助于正确设计**。
TechFlow：哪些 Tokenomics 设计的基本组成部分随时间保持不变？
Robert：
我认为未变的是，基础经济原则自经济学领域发展以来一直是一致的。你的**及其发行激励贡献，类似于早期比特币激励矿工的方式。这种方式比自己从头开始更有效率。早期比特币的发行量远高于现在。
基本概念仍然是，如果你有一个运行良好的供应体系，你的协议按预期工作并提供良好的用户体验，收入自然会到来。然后这些收入可以支撑系统。这一原则是基础性的，始终相关。
你可以通过增发额外的激励或调整收入流来覆盖某些奖励额，确保即使奖励不减少，整体奖励也是可持续的。
TechFlow：除了比特币之外的其他加密货币在某些方面似乎更复杂。您认为 Tokenomics 或 Web3 协议会变得像智能合约那样可组合吗，考虑到其中涉及的复杂性？有没有简化这些理论的方法？
Robert：
确实如此，这很困难，但这也是比特币的美丽之处。它采用了一个简单的机制。另一方面，当你看到以太坊的方法时，你会发现有一个情况，他们可以通过代码进行思考，调整，并引入经济方面**的可能性。
如果犯了错误，那么线下讨论就会发挥作用。人们理解新的动态，不同的委员会出现，导致提出分离或合作的提案。这是一个充满挑战的过程，但它允许适应和优化。
复杂性是一个巨大的挑战，即使是行业中最聪明的头脑也在解决这些问题，而不是看到每一个动态。预测行为是极其困难的。
长话短说，是的，它很复杂，可能**不会变得更简单。最简单和最有效的模型已经存在，并且可以被复制。如今，新项目倾向于更复杂、更可调节，而不是静态和僵化。这通常是技术演进的方式。
想想自行车：它们存在已久，曾是最快的交通工具。基本概念保持不变，但它们不再是满足所有现代需求的**选择。人们不断添加新功能，创建新问题并解决它们。这种演变使得 Tokenomics 更加复杂但也更加可靠。
目标是达到人们可以理解正在发生的事情的阶段。如果理解丧失，信任也会丧失。平衡不变性与适应性的需求是关键，确保大多数所有者可以投票做出必要的改变，同时保持稳定。
TechFlow：您观察到了哪些 Tokenomics 设计中的常见陷阱可能会伤害一个项目？Tokenomics 设计是帮助还是阻碍了项目的增长？
Robert：
人们很容易掉进将**当作糖果的陷阱。当你动用**池时，就像在得到一种奖励。人们会对此上瘾，却没有意识到他们这么做的越多，项目就越只关注于**。这就是我们现在面临如误导性指标、高总锁定价值（TVL）和低市值等问题的原因。
我们忽视了**的根本目的。**不只是奖励；它们是强大的工具，用于协调、增长并加速你的项目的发展。然而，**不应该遮盖核心产品。说到底，你仍需要构建一个坚固的产品。****会成为你产品的一部分，但它不应成为**的焦点。
一开始，你可能觉得你有**的预算和标准，但**你会发现，如果没有真正的收入、使用或商业化，你就已经将所有激励都花费在了短期吸引力和炒作上。这通常导致在市场环境变化时迅速崩溃。
这就是为什么我花费大量时间进行简单的模拟，分析供应和销售压力的基本机制，忽略**叙述性内容。我会提出这样的问题：“你认为这些参与者会持有还是出售**？”当**解锁时，这将如何影响市场？理解这些动态对于避免短期激励的陷阱和构建一个可持续的项目至关重要。
TechFlow：我想谈谈 Safe 的 Tokenomics 设计。您对 Safe 的设计和演变有什么见解吗？（注：Safe 是 1KX 投资的一家公司）
Robert：
Safe 两年前推出了他们的**，最初是一种纯治理**，不可转让。我非常欣赏它的社区特性。当时，我还没有加入 1KX，所以我并没有非常密切地关注。因为治理运作得很顺畅，我也就没有太多事情需要做。
他们建立了良好的治理结构，有另一位团队成员在这方面提供了帮助。他们制定了清晰的沟通计划，详细说明了让**可转让所需的步骤。其中一个关键步骤涉及到了**的实用性，他们得到了政府的认可。现在，这个**已经可以交易了。
这展示了一个良好的治理**设计。最初，它是不可转让的，很好地发挥了其作用。他们将**分发给了目标人群，并一直保持这种状态。然而，社区**决定使其可转让。
看看这将如何展开将会很有趣。Safe 非常有推动力，对价值捕获和潜在合作有清晰的愿景。他们最近谈到了将成功货币化并围绕此建立经济模型的计划。Safe 是一个**的产品，我们投资它是有原因的。
他们现在也有一个积分计划，我认为这是一个趋势，未来会有更多类似的计划出现。例如，我听说 DeFi 领域有类似的倡议。这些计划正在从纯粹的挖矿活动转变，更多地关注真正的产品参与。用户之所以提供反馈，是因为他们真正喜欢这个产品，而不仅仅是为了赚取奖励。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
