由于 Ordinals 协议和 BRC-20 标准的引入，如今的比特币不仅革新了支付方式和价值存储，还改变了传统金融体系。
且生态系统探索也越发多样化，特别是涉及比特币质押的，比起BitVm还遥遥无期，而Babylon、PStake 等项目都已然在推动不改变比特币核心协议的情况下，借用比特币的安全特性来实现POS链运作。
质押这个连接层被初步攻破，传统质押带来了安全性借用，如今PStake进一步拓展演进出流动性质押，让BTC在质押的同时依旧保有其流动性，似乎BTCFI已然不远了。
比特币其实一直以来不被视为一种活跃资产，其数万亿美元的市值基本都处于闲置状态。BTC 生态里对“安全”的关注度要远高于其他生态，因此对BTC的任何拓展尝试都显得格外谨慎。
而BTCFi，即建立在比特币公链上的去中心化金融，是指通过将去中心化金融（DeFi）功能引入比特币生态系统，使得比特币不仅仅作为一种储值工具，更能在金融应用中发挥其作用。
其实BTC和ETH的用户本质是两拨人，对于C端用户而言，他们更在乎平等的获利机会，去中心化的文化和平等的权力，所以对于Gas费用的敏感度比较低，往往更倾向于资产的潜力挖掘。相比之下,多年以来深耕于BTC基础设施和稳健金融的机构和大户,更倾向于采取长线和保守的方式获取收益,首先考虑的是安全性和稳健性。
BTCFi可以满足B端用户以及不太Fomo的普通用户的需求，即将比特币从被动资产转变为主动型资产。
笔者曾经探讨过以太坊上的各种DeFi基础设施，其实在各类稳定币借贷协议在内的，多数还是依赖超额抵押模型运作的，算稳已经不再被共识了，
说起来，都是超额抵押模型，差别就只在运作平台是否有智能合约那样的原生术约束力，那么比特币持有者是否也有机会参与质押、借贷和做市,从而获得新的收益机会呢?目前BTCFi的总锁定价值(TVL)仅占0.09%,这个比例是非常低的,相较于其他公链而言差距太大了。要知道,DeFi在以太坊生态中的占比高达14%,Solana为6%,Ton也有3%。
BTCFI往往依托在各种BTC拓展方案上，目前BTC上拓展的尝试主要是：
很多项目大家都已然耳熟能详了，拓展方案其实看似百花齐放，归咎到底都有共性，就是源于BTC原生协议更迭的谨慎度。
让我从BIP-300的演进简单解释下, BIP-300通常称为比特币驱动链（Drivechain）。它最初于 2017 年推出，在比特币区块链之上构建了一个名为「Drivechain」的侧链概念，是作为连接到比特币主网的区块链运行，用 BTC 作原生代币，会允许 BTC 在主网和这些 Drivechain 之间以双向挂钩 (2WP) 的方式进行无需信任的转移。其实，笔者看来，技术上基本不成挑战，因为Drivechain是基于BIP提出的，BIP走到底就等于是软分叉改动BTC源码，就不是上述那些都不依赖软分叉的额外拓展了。
但是BIP-300 很快就陷入了反复的讨论而无法顺利推进，优势显而易见了，但是
反对方认为脱离了数字储值的定义，容易打开比特币网络**的大门，同时导致监管机构进行更多审查。而且双向挂钩可能会完全破坏比特币的经济学和假设。甚至还有讨论是针对矿工获利的，因为联合挖矿本质上允许矿工可以通过做他们已经从事的事情来赚取「免费资金」。
最终陷入到BTC经典的正统性讨论，难以继续推动了。回顾这段历程，笔者认为核心社区本质在守护的是这样的观念：比特币需要的是另一个系统来补充比特币，而不是通过尝试创建新的替代品来与之竞争。
所以比起攻克ZK圣杯更难得的是得到BTC Core社区的共识（笑）。因此，不难理解为什么后续的许多创新思路都不再依赖于直接改动BTC本身，而是继续在玩法上创新。
众多探索方向迥异，但面临的困境是雷同的主要有两点：
1. 缺乏原生智能合约功能：比特币本身并不支持复杂的智能合约，只能跑基础的时间锁或者多签锁等BTCscript。
2. 有限的互操作性：比特币与其他区块链之间的互操作性有限，多数解决方案依赖于中心化机构。
受制于1、2两点，也会导致流动性分散，由于目前用户观念里比特币在链上主要是储值，链下的流动性则集中在中心化交易所，或者包装代币Wbtc到ETH上，也限制了用户在去中心化金融生态系统中进行高效交易和流动性提供的能力。
虽然比特币的原始设计相对简单，但是近些年的两次重要更新还是给BTC带来了可能性。
SegWit（隔离见证）
于2017年8月激活，它的核心改变是把交易中的签名（Witness Data）从交易数据中分离出来，使交易数据更小，从而减少交易费用，并提高比特币网络的容量。在SegWit让比特币的容量上限从1MB达到了4MB。
Taproot升级
与SegWit升级类似，Taproot升级同样是一种软分叉升级，目的是推动了比特币实现智能合约部署、拓展用例等各种场景升级。比特币的本身没有智能合约功能，但升级后 Taproot 允许多方使用 Merkle 树签署单个交易，Taproot 通过引入新的脚本类型，称为"Tapscript"，可以支持条件支付、多方共识等功能。
其实，这些基于 BTC 原生技术的方案开发都比较慢，比如 RGB 开发了4年 ，Lightning 开发了很多年，Babylon 开发“时间戳协议”也用了好几年。或许赚钱是才是市场最好的推手，如果有安全的方案可以让用户在参与过程中大部分人都能赚钱，就能吸引到很多人进来，毕竟驱动早已财富自由仅靠技术梦想驱动极客群体，难度可想而知。
你可能会吐槽上面的这些升级耗时良久，但即使是Taproot这个几乎社区最快达成共识的升级（18年提出20年上线），前后也消耗了2年多才得以上线，。
但是，即使如此，生态基础设施还是不完备，近期的热点还在围绕BitVM、BitVM2、RGB 等等探索可能性。
当然，现在先放下老生常谈的BTCL2以及典型的多签钱包质押包裹BTC等模式，也先不讨论未来的BitVM的事情，回归眼前，目前的几种探索都有显著的缺陷。
铭文等叠加协议
虽然 BRC-20 的火爆给比特币生态带来了流量和关注度，后续出现 ARC-20、Trac、SRC-20、ORC-20、Taproot Assets、Runes 等标准想从不同的角度去解决 BRC-20 存在的问题，但归根究底的此类叠加协议的核心问题，就是其索引的去中心化难题，可能会出现索引器之间信息对不上和索引器遭受攻击后无法弥补的风险。
而闪电网络最大的问题是场景的局限性，只能进行交易行为，无法实现更多的场景。
就不提其他各种扩容协议、RGB、DLC 以及侧链 Rootstock、Stacks 等本质仍处于早期阶段，在扩容的效果以及智能合约功能方面都相对较弱，或者是安全性基本依赖于只多签钱包来管理。
所以越来越多的社区声音出现，不应该是照搬以太坊的应用来到比特币网络。
那么一个对比而言更有现实意义的原链流动性质押方案，逐渐脱颖而出，它指的是不依靠外部的智能合约或者侧链等形式，直接在比特币网络上实现质押机制，引入流动性来赚取收益。
笔者认为，这种模式是在巧妙的借用BTC网络最强安全性，并且还能在速度和收益达成相对均衡。
近期在Binance Research的研究报告中也提到了四个重量级的BTCFi协议，分别为Babylon、Bouncebit、PSTAKE Finance和Lorenzo。
pSTAKE从21年起在各个链提供质押以及收益的服务，而BTC中pSTAKE是架构在Babylon之上的，这套系统并不被BTC核心社区所排斥（比如铭文就备受排斥，甚至一度要软分叉干掉铭文协议），因为这套原链流动性质押方案，本质不会把BTC转移到其他链上，就是Babylon的远端质押(Remote Staking）机制，指质押在比特币链上,但是把BTC的安全效应传递到其他链)的方案来发挥BTC资产的更多价值。
通过这种双向的安全共享协议来既为POS链提供安全验证,也同时为参与质押的BTC持有者提供收益。
那Babylon是怎么做到的，以及在其上的pSTAKE到底是什么呢？
其实Babylon不算复杂，它是一种比特币安全共享协议，核心由3个模块构成：BTC质押合约，可提取的一次签名方案(Extractable one-tiime signatures,EOTS)，BTC时间戳协议。
首先质押合约是一套BTC脚本的合约，核心是用了两种操作码：
结合起来，用户参与之后只有两种路径：正常质押（到期解绑）和违规操作（资产罚没）。
这里核心的是罚没方式，就利用到可提取的一次签名方案EOTS了，用户除了需要参与与PoS链上共识协议的出块活动，还需完成 Babylon上的EOTS签名轮。
这里的密码学机制是，当签名者只对某一条消息进行一次签名时,该私钥是安全的,但当他使用了相同的私钥对两条不同的消息进行了签名时,Babylon系统就会通过签名比对，提取出私钥信息，得到私钥就可以烧毁用户BTC上质押资产（这时候该资产还被质押在BTC合约里）到期后，用户要和Babylon比交易速度，由于btc10分钟才出一次块，大概率是会被发现，并且全部资产被当做矿工费，被优先打包从而烧毁。
《“Oops, I did it again” – Security of One-Time Signatures under Two-Message Attacks》：
而 BTC时间戳协议也是个巧妙的设计，用来规避POS的最长链攻击情况，简单的说它将其他区块链的事件时间戳发布到比特币上，使这些事件能够享有比特币的时间戳。BTC本身的安全性极高，所以上面的时间戳也有规则限制，每个新块都要大于之前6个区块的平均时间戳。
以上这些Babylon的质押机制也都是模块化的，易于复用，所以也就带来了pSTAKE与其合作共建的契机。
pSTAKE是一个流动性质押协议，机制上与Babylon相似，本质上也是在PoS（权益证明）生态系统中运作，它最大的特点是允许用户在保持流动性的同时质押其加密货币资产，是不是很熟悉，效果上和Lido的sETH类似。
流动质押与传统质押有一个非常明显的不同之处：流动性。
传统质押是当用户将代币存入 PoS 协议以增加经济安全性时，流动性就会被放弃。这意味着他们的代币被锁定，无法在其他地方使用，这也是Babylon目前的情况，他更侧重安全。
而流动性质押是通过允许质押者保留其资产的流动性并在其他地方继续使用，解决传统质押中的流动性困境。
具体实践上，一般是当用户在BTC上存入资产时，官方为用户在POS链上，铸造出流动性质押代币 (LST)。用户也就可以在其他 DeFi 平台上自由交易或使用，这个LST也可以随时兑换回底层资产。
那收益的根源在哪里呢？
而质押给pSTAKE的BTC也有则是用BTC上的Cobo 等MPC机构托管提供商提供关联服务，这点merlin也是一样的。
最终形成的是一套双币体系，pTOKENs代表未质押资产，可以在DeFi中自由使用，而stkTOKENs代表已质押资产，可以累积质押奖励。
pSTAKE本身有多年资管经验以及多份合约的安全审计记录，与Babylon的合作共建后。
总之，通过pSTAKE的比特币流动性解决方案，BTC持有人可以质押他们的资产，收益的根源是源于Babylon的服务，给予流动性代币来给用户保持流动性。
目前，pSTAKE还未完全推出正式版本，目前的体验都只能测试网上进行，因此很多资管的机制，扩大收益的机制都还未被公布，自然也没有TVL的数据可以揭示出来。
不过，背后有币安实验室的支持，倒吸引了笔者的目光，因为币安一直在质押玩法上的投入一直都不低，他们更懂得用户需要的是因为金融玩法，这也是区块链行业最现实的需求。
所以，万亿级的BTC长期闲置，终究不是个事。
最后，回归到BTC最关注的安全性上，如今CoBo等MPC资管服务商已经在Merlin等项目上，进一步被用户理解认可，毕竟与其等待若干年后的BITVM，再去实现ZK级的信任，不如珍惜当下，用OP 这样乐观的去运作系统，通过底层收益的确定性来提供资管安全的确定性。
附录
Why pSTAKE is Building BTC Liquid Staking on Babylon - pSTAKE
https://blog.pstake.finance/2024/05/23/why-we-are-building-on-babylon/
pSTAKE | Bitcoin Liquid Staking and Yields
https://pstake.finance/?lang=cn
pSTAKE Finance: The Orange Road Ahead x Bitcoin Yields
https://blog.pstake.finance/2024/06/25/pstake-finance-the-orange-road-ahead-x-bitcoin-yields/
比特币流动性质押测试网现已上线 Babylon - pSTAKE
https://blog.pstake.finance/2024/06/21/pstake-btc-liquid-staking-testnet-chinese-guide/
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
