在探索下一代链上交易之前，我们的团队已经观察和经历了加密世界的数个周期，并见证了整个 DeFi 领域从零开始的建设。凭借在 Huobi 和 OKX 领导研究和产品设计的经验，我们认为与链上现货交易不同，以 GMX 的 AMM 模式为代表的目前的链上永续交易有更多潜力可挖掘。因此，我们在这里提出了我们认为是今年可以带给 DeFi 市场最具创新性和激动人心的机会 - Zeepr V3 的想法和产品设计。
我们的旅程始于 2023 年 8 月，当时我们充满激情的团队汇聚在一起，目标是创建一个足够包容各种交易场景，甚至可以支持处理缺乏流动性的资产交易的交易层。
首先，我们一致同意，永续合约作为一种独特的衍生品，在加密交易中非常受欢迎。源自传统 期货合约，永续合约提供了无期，使交易者能够灵活选择其持有期，而无需支付与到期日相关的成本和风险。这种灵活性在加密市场中至关重要，加密货币的固有特性大大降低了成 熟度和交割成本。再加上简化的交易体验，永续合约已成为该行业中最赚钱的产品之一。
然而，我们也认识到流动性匮乏，以及在极端或单边市场条件下交易容易出现崩溃的显著问题。为了解决这些挑战，我们推出了 Zeepr V3，旨在解决我们在永续交易中发现的每一个问题。
首先，让我们先回顾一下永续交易的历史。目前主流的永续合约交易场所在中心化交易平台（CEX），CEX 通常采用**价订单簿（CLOB）模型作为其撮合引擎算法。CLOB 通过管理和汇总来自不同市场参与者的买卖订单，并按照时间顺序排列这些订单，形成一个反映市场供需动态的订单簿。据报道，最大的中心化交易平台 Binance 每秒处理多达 100,000 个订单，平均延迟仅为 5 毫秒。这种高效的撮合引擎使得 CEX 能够快速、准确地处理大量订单，满足永续合约交易对实时提交、修改或取消大量订单的需求。
但作为清算对手方，CEX 表现为所有匹配订单的唯一对手方，从而隐藏了个别买家和卖家的身份，存在一定的不透明问题和监管风险。此外，合约用户把资产转到 CEX，虽然可以随时操作
，但私钥不在自己手中，资产实际已全权托管给交易平台。CEX 把这些资产和数据储存在中心化的数据库中，一旦数据库遭受攻击，或被挪用资产，资产安全无从保证。倘若将整个交易过程都搬至区块链上，问题就迎刃而解了。
然后我们看到了 dYdX 和 GMX 的出现，引领和代表了当前链上永续交易的 order book 和 AMM 模式。
然而迄今为止，链上永续合约领域仍存在较大空白。根据 CoinGecko 的市场分析报告，在全部 2023 年的加密衍生品交易量中，去中心化交易平台（DEX）只占 1.9%，中心化交易平台（CEX）仍占据主导地位。而对于现货而言，这一比例是 8.6%。并且从可交易的资产种类来看，市面上的合约产品主要还是支持 U 本位主流资产交易，币本位用户，尤其是链上持币用户，缺少直接的永续合约交易场景。目前链上现货交易可以说已有最终的产品形态出现，如 Uniswap 等项目，但链上永续合约交易仍然缺少成熟的产品形态。
去年 8 月，Zeepr 首个版本面世，起初采用 Arbitrum 单链模式，然而很快我们发现了单链模式的局性--区块链的高 gas 费和网络拥堵使得参与者望而却步。同时，在我们业务扩展的过程当 中，我们发现有很多的合作伙伴建设在不同的公链上，交易场景远比中心化 Crypto 交易复杂。
例如，链上的许多热门资产拥有足够的社群基础，但价格波动巨大；例如，链上存在许多的 DeFi 衍生资产如 staked assets，无论是项目方还是 staked assets 的持有者都希望为其寻找更多的金融场景；再例如，许多的项目或币种在规划自己的 layer1 或 layer2 公链，但在他们能够支撑起直接面向 C 端用户的交易场景之前，他们必须经历漫长的基础设施引入的过程。
这些发现驱使我们迅速进行调整和创新，为 Zeepr V1 版本开启了新的迭代历程。从 V1 到 V2，我们突破了单链局，迈向跨链和内置预言机，从单链但功能齐全、低滑点、无过夜费的 Perpetual DEX 发展成为作为底层基础设施存在，能够通过一键化接入的形式支持所有合作方的 Trading Layer。在 V2 上线之后，链上持币社群能够直接通过去中心化钱包解锁手中持有代币的 Perpetual 交易场景，直接在链上以手中的 token 作为保证金，即可实现资产的增值和保 值。
首先，为了解决单链模式的局性，我们着手开发了跨链桥。跨链桥的建立，为 Zeepr 实现多 链交互打下了基础，用户能够跨越不同区块链进行资产交换和交互。对于任何一条新开发的公链而言，我们都能够在接入公链的第一秒钟，即鼓励用户将手中其他链的资产跨链至新链参与活动。内置跨链桥的开发也让我们能够更加方便的支持多链部署的合作方，让我们能够适应 更多交易场景和需求。
其次，我们决定在 Zeepr 中内置预言机，原因在于我们发现了当前永续合约市场上，订单薄类 型的平台，比如 dYdX，价格发现依赖外部，为了订单匹配也需要借助亚马逊网络服务进行链下操作。然而，这种模式对于流动性的需求极高，对做市商的依赖也很大。同时，受到当时市场 上第三方预言机的多链支持方面局性的影响，为了提高 Zeepr 的交易准确性和响应速度，我 们内置了预言机，确保无论在哪一条公链上，一旦我们接入，价格数据与主流金融资产能够实时同步，从而提供更流畅和高效的交易体验。
此外，在推广方面，我们采用了创新的 GTM 策略。由于 Zeepr 在币本位交易方面具备巨大的包 容性和灵活性，我们能够快速相应市场，和当下热门的资产社群及时结合。例如在去年 12 月，铭文社群火热的阶段，我们能够和铭文币种的合作方合作推出 NFT Program，将铭文社群的用户转化为我们的社群交易用户。我们与多个铭文社区进行合作，在社区空投 NFT 和激励的过 程中，在三周内发放 2M 枚空投代币，成功吸引了超过 15,000 个持有地址的参与者。而 NFT 空 投活动中 37% 的用户则转化为了 Perpetual 交易用户。这不仅为 Zeepr 的社区拓展奠定了基础，也使我们得到了公链支持和项目赠款等。
从 V1 到 V2，我们覆盖了非常多样化的业务场景，比如：
· Zeepr 和公链的合作：Zeepr 和公链合作，通过一系列的运营活动，鼓励链上公链原生资产的质押和交易。用户在交易过程中不但可以参与进入公链侧的激励计划，也可以参与到 Zeepr 的运营活动当中；
去年 8 月，Zeepr 首个版本面世，起初采用 Arbitrum 单链模式，然而很快我们发现了单链模式的局性--区块链的高 gas 费和网络拥堵使得参与者望而却步。同时，在我们业务扩展的过程当 中，我们发现有很多的合作伙伴建设在不同的公链上，交易场景远比中心化 Crypto 交易复杂。
例如，链上的许多热门资产拥有足够的社群基础，但价格波动巨大；例如，链上存在许多的 DeFi 衍生资产如 staked assets，无论是项目方还是 staked assets 的持有者都希望为其寻找更多的金融场景；再例如，许多的项目或币种在规划自己的 layer1 或 layer2 公链，但在他们能够支撑起直接面向 C 端用户的交易场景之前，他们必须经历漫长的基础设施引入的过程。
这些发现驱使我们迅速进行调整和创新，为 Zeepr V1 版本开启了新的迭代历程。从 V1 到 V2，我们突破了单链局，迈向跨链和内置预言机，从单链但功能齐全、低滑点、无过夜费的 Perpetual DEX 发展成为作为底层基础设施存在，能够通过一键化接入的形式支持所有合作方的 Trading Layer。在 V2 上线之后，链上持币社群能够直接通过去中心化钱包解锁手中持有代币的 Perpetual 交易场景，直接在链上以手中的 token 作为保证金，即可实现资产的增值和保 值。
首先，为了解决单链模式的局性，我们着手开发了跨链桥。跨链桥的建立，为 Zeepr 实现多 链交互打下了基础，用户能够跨越不同区块链进行资产交换和交互。对于任何一条新开发的公链而言，我们都能够在接入公链的第一秒钟，即鼓励用户将手中其他链的资产跨链至新链参与活动。内置跨链桥的开发也让我们能够更加方便的支持多链部署的合作方，让我们能够适应 更多交易场景和需求。
其次，我们决定在 Zeepr 中内置预言机，原因在于我们发现了当前永续合约市场上，订单薄类 型的平台，比如 dYdX，价格发现依赖外部，为了订单匹配也需要借助亚马逊网络服务进行链下操作。然而，这种模式对于流动性的需求极高，对做市商的依赖也很大。同时，受到当时市场 上第三方预言机的多链支持方面局限性的影响，为了提高 Zeepr 的交易准确性和响应速度，我 们内置了预言机，确保无论在哪一条公链上，一旦我们接入，价格数据与主流金融资产能够实时同步，从而提供更流畅和高效的交易体验。
此外，在推广方面，我们采用了创新的 GTM 策略。由于 Zeepr 在币本位交易方面具备巨大的包 容性和灵活性，我们能够快速相应市场，和当下热门的资产社群及时结合。例如在去年 12 月，铭文社群火热的阶段，我们能够和铭文币种的合作方合作推出 NFT Program，将铭文社群的用户转化为我们的社群交易用户。我们与多个铭文社区进行合作，在社区空投 NFT 和激励的过 程中，在三周内发放 2M 枚空投代币，成功吸引了超过 15,000 个持有地址的参与者。而 NFT 空 投活动中 37% 的用户则转化为了 Perpetual 交易用户。这不仅为 Zeepr 的社区拓展奠定了基础，也使我们得到了公链支持和项目赠款等。
从 V1 到 V2，我们覆盖了非常多样化的业务场景，比如：
· Zeepr 和公链的合作：Zeepr 和公链合作，通过一系列的运营活动，鼓励链上公链原生资产的质押和交易。用户在交易过程中不但可以参与进入公链侧的激励计划，也可以参与到 Zeepr 的运营活动当中；
· Zeepr 和 DeFi 衍生资产的合作：DeFi 衍生资产，如 LSDFi 资产，具备丰富其资产使用场景的需求，以便延长用户持有质押资产的时间。Zeepr 和此类项目合作，将其衍生资产乐高式 的嵌入到 Zeepr 生态内，赋予其 Perpetual 交易场景；
· Zeepr 和链上 Meme 社群的合作：Meme 社群具有调动用户交易积极性的需求，Meme 项目生命周期较短，资产波动较大，但能在短时间内汇聚社群用户。Zeepr 和此类项目合作，通过趣味化的运营手段和激励方式直接获取 Meme 社群的用户。
于是，在去年 12 月我们正式发布了 Zeepr V2 版本之后，我们在产品形态上实现了我们最初的「全链全代币」的构想，也获取到了非常多的公链和项目方的合作，比如，在我们一个为期 10 天
的交易 Campaign 中，我们的交易社群产生了 3.5 倍于 token 总量的交易量。而这些以 Token 作为保证金的 Perpetual 数据的积累，支撑了我们产品的进一步优化和迭代。
现在，让我们回到永续交易或者说是所有代币交易中的根本问题 - 流动性。
众所周知，中心化交易平台的流动性通常由做市商提供，交易平台在多空撮合的过程当中，很多时候会主动的去补充流动性或「制作」流动性数据，导致中心化的风险。同时，对于非主流币种而言，因为缺乏做市商和流动性，用户并没有办法进行流畅的 Perpetual 交易。而在链上 Perpetual 交易的场景下，我们通常看到的 GMX 的 AMM 模式，也对流动性和市场环境存在很高的依赖和要求。
GMX 模型中的多资产池提供了全局流动性，主要资产集中在 ETH、BTC 和稳定币等流动性非 常好的主流资产上，通过高度的激励链上巨鲸和 DeFi Native 等玩家，将主流资产的流动性汇聚在一个池子中。在这种模式下，引入流动性较小的资产，或是在市场极端情况时容易失控，LP 可能面临较大的风险和损失。为了控制风险，在 GMX 模式下，遇到单边行情时，将不得不对交易者的仓位进行控制，导致交易体验存在一定问题；同时在业务扩展时，对于币种的支持也存在制，影响其扩展性。
类似的，在同样采用 LP 和 Traders 对赌的 Zeepr V2 模型中，我们也遇到了 GMX 面临的问题。在流动性启动方面，我们的 V2 版本从币本位切入，由 Token 发行方或掌握较多币量的大户提供初始流动性，确保初期交易的深度。这种方式虽然能够快速获取交易用户，但在单边行情时 LP 同样面临较大的不确定性和风险。
于是，我们展开了对于 V3 的构想和设计，采用合成资产的形式来开发了我们的产品。我们称之为 PvP AMM。
Zeepr V3 版本的核心在于采用合成资产和汇率来控制风险，将 LP 和 traders 的对赌转变为全网用户的博弈，带来了全新的去中心化价格交易解决方案。
合成资产的概念使得交易不再依赖 LP，而将合成资产本身视为 LP，解决了交易深度和单边行 情的问题。这一机制不仅改变了交易的方式，还消除了诸如隔夜费、单边行情和滑点等问题，为交易者提供了更加高效和无障碍的交易体验。在 V3 的模式下，深度带来的影响将转移至汇 率差，而汇率的算法是实时的，用户能够确切进行观察。
因此，用户不再需要担心订单匹配和流动性问题，也不再面临流动性低时最终盈亏的不确定 性。他们只需要关注交易本身引起的 合成资产（zTokens）的盈亏，而这个盈亏完全遵循交易的数学结果。如果他们想将自己的 zTokens 交换回原生代币的话，只需要再关注 zTokens 与原生代币之间的交换率。
在 Zeepr V3 中，交易订单的盈亏百分比基于指数价格进行计算，并执行相应的数量兑付。这意味着交易者的最终真实盈亏取决于相对盈亏，而不再受单边行情的影响。
用户交易流程：
我们假设
· Alice 在 BTC 10,000 的价格, 使用 100 个 zToken 进行 10x 做多；
· Bob 在同样价格使用 200 个 zToken 进行 10x 做空；
此时双方的本金是 300 USDC (按照 zUSDC:USDC = 1:1).
当价格下跌至 $9,500 时：
· Alice 产生: (10,000 - 9,500) / 10,000 * 1,000 = 50 个 zUSDC 亏损
· Bob 产生: (10,000 - 9,500) / 10,000 * 2,000 = 100 个 zUSDC 盈利
此时协议将执行:
· 销毁 Alice 的亏损 zUSDC (-50)
· 铸造 Bob 的盈利 zUSDC ( 100)
当前 zUSDC 价格: 300 USDC / (300 zUSDC - 50 zUSDC 100 zUSDC) = 0.86 USDC
· Alice 的账户价值: (10050) * 0.86 = 43 USDC
· Bob 的账户价值: (200100) * 0.86 = 258 USDC
其他可能的结果如下：
以上例子简单地展示了 PvP AMM 协议的四种特征，并说明了与传统交易相比，当 PvP AMM 模型中的多空比失衡时的不同情况：
· 当价格向少数方移动时，少数方盈利更多，而多数方亏损更少
（查看第三条，当价格上涨到 10,500 时）
· 当价格向少数方大幅移动时，少数方盈利更多，而多数方的亏损保持不变
(查看第四条，价格上涨 11,000 时)
· 当价格向多数方移动时，多数方盈利减少，而少数方的损失增加。
(查看第一条，价格下跌 9,500 时)
· 当价格向多数方大幅移动时，多数方盈利减少，而少数方的损失保持不变。
(查看第二条，价格下跌 9,000 时)
从以上示例中，我们可以进一步推断出：
· 即使当某种资产只有两个人持有，在两个人将资产置换成 zToken 的瞬间，两个人即可形成对手交易，无论两个人是否同时开单，或仅有一人开单。在 order book 模型中，多空双方的订单需要匹配；而在当前主流的 AMM 模型中，必须有一人充当 LP 角色，即持 有 LP token，不能开单;
· 即使在低流动性的情况下也可以尽情交易。以上案例二者仅提供 300 USDC 流动性;
· 即使两个人开同个方向的 orders 也可以成交，交易者的最终收益取决于交易者之间的相对表现。此种交易场景无法被 order book 模式支持；而在当前主流的 AMM 模型中，在出现单边行情时，极易出现整个系统中的交易者大量的开同一方向的情况，导致 LP 面临极高的风险，或为了保护 LP，交易者可能将被强制平仓;
· 以上只是两个人的情况。随着更多人加入进来，多空比例将趋于平衡，交易的最终结果将无接近于理想情况下的中心化永续交易的数学结果，同时又消除了中心化永续交 易的一系列天然风险。
同时，当中立质押池的规模远远超过净 PnL 时，局部交易的结果对 zToken 整体价格影响极其有。即使将净 PnL 放大 10 倍，在我们的测算下，最终的 zToken（以 zUSDC 和 USDC 为例）价格仍然保持在 0.98 USDC。
现在，你可能会问，系统是如何鼓励消除多空比例不平衡，并激励交易者加入系统的呢？
PVP AMM 通过吸引新的少数方订单，从而实现多空比的自动平衡。
在之前 Alice 和 Bob 的例子中, 多空比被设置为 1:2。对于多方的 Alice 来说，有两种友好的预期，获利结果是 3rd 和 4th，即价格上涨至$10,500 和价格上涨至$11,000。一种不变的完全亏损结果是 2nd，即价格下跌至$9,000。还有一种不友好的亏损结果是 1st，即价格下跌至$9,500。
此时 Charlie 通过在 PvP AMM 模型中加入少数方 Alice 的阵营 (做多), 同时在 Binance 或其它
CEX 中同等规模做空，一旦出现：
· 结果 3rd 和 4th, C 通过 PvP-AMM 多单获得的盈利将大于 Binance 空单的亏损;
· 结果 2nd, C 通过 Binance 空单的盈利完全等于在 PvP AMM 模型中的亏损;
· 结果 1st, C 通过 Binance 空单的盈利不能覆盖在 PvP AMM 模型中的亏损。
结果 1st 能够通过等待市场变化完全转变成结果 2nd, 3rd, 和 4th，为套利提供了一个安全空间。在传统交易中，API/机器人/SmartMoney 通常对普通交易者具有攻击性。在 PvP-AMM 模型中，它们是完全无害的，并且始终保护协议的多空比平衡。
· 即时发起与结算订单：无需等待对手订单匹配，订单可以立即发起并结算，提高了交易效率；
· 无交易点差：交易过程中没有任何交易点差，确保了交易的高效和公平性；
· 灵活的交易标的组合：基于指数价格的支持，提供更灵活的交易标的组合，满足不同投
资需求；
· 协议金库规模增长与平均交易量成正比：随着交易量的增长，协议金库规模也相应增加
· zToken 的价值波动越低；
· zToken 波动率与用户头寸差额相关：zToken 规模越大波动率越小，提高了资产的稳定性；
· 保证金仅用于挂钩 zToken：保证金不参与结算，无需支付借贷费用，最大度地提高了资金利用率；
· 最大的资金利用率：几乎没有单边头寸制，zToken 的价值可以在净 PnL 为负时获得增加，增强了资金的灵活性和利用率。
PvP AMM 标志着链上永续合约交易模式的重大革新，通过合成资产模式和 PVP AMM 模型，为用户提供了更高效、无障碍和公平的交易体验。In summary, 从交易场景而言，PvP AMM 能够充分支持多样化的交易场景和低流动性的链上资产，进一步扩展了我们在 V2 中实现的「all tokens, all chains」的业务理念，且消除了 V2 中可能出现的风险。从用户体验的角度而言，产品的去中心化、完全链上、无滑点、无过夜费、可预知的交易 outcome、安全的套利空间、以 及对极端行情和单边行情的包容性，将给交易用户提供革命性的交易体验。
像其他所有 DeFi 协议一样，Governance token 将作为我们生态中不可获缺的一环。
业务场景和可支持交易资产的多样化使得 Zeepr 的 governance token 天然比单一的 U 本位合约交易协议更具备发挥空间。在 U 本位链上合约交易协议中，尤其是 order book 模式下，协议治理代币的作用通常非常局，在实际操作过程中，仅起到例如质押获得手续费折扣的作用。AMM 模式更容易给代币赋予使用场景和激励长期质押，例如，GMX 生态中存在多种代币：治 理代币 GMX、LP 代币 GLP、以及 Escrowed GMX，通过将手续费和挖矿激励给到 GLP 和向长期的 GMX holders 倾斜来维持系统的健康运转。
在 Zeepr V3 的模式下，治理代币将在 Zeepr 生态系统中扮演重要角色，为用户提供更加开放和透明的生态系统，成为协议治理和平衡生态枢纽。首先，治理代币持有者可以通过投票和质押来决定 V3 产品的参数，例如不同资产池的手续费，和不同币种 LP 池对应的可交易资产的品
类。同时，由于流动性池和抵押物的类型不再受到制，我们可以设想，类似于 Curve 协议，治理代币持币用户将可以参与决定哪个交易池应该获得更多的激励，从而平衡和稳定整个生态 系统。
持币用户通过持有和投票来决定不同交易对的手续费和奖励池，有助于平衡和稳定 Zeepr 的生态系统。治理代币持有者的参与和决策使得生态系统能够更加健康和可持续地发展，同时保 证用户的利益和参与度。
另外，我们认可激励长期用户的重要性，因此在激励设计上同样可以嵌入 boosting 功能和
vesting 功能，将激励倾斜给到长期对系统产生贡献的用户，鼓励用户留存。
团队的初衷，即为 build 一个为所有类型的交易者提供全链全资产的服务、交易场景高度包容和开放、社区自治的链上 trading layer。我们相信，随着 V3 的上线，治理代币的推出和 DAO implemention 的推进，我们将在我们实现愿景的道路上迈出里程碑式的一步。
最终，随着我们推进 DAO 实施，我们也将完全开源。我们相信社区和建设者的力量，并欢迎任何意见和想法，特别是关于我们的产品和治理设计。私信随时开放，LET』S BUIDL!
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
