加密货币交易所如何监管？加密货币交易平台能否受到监管？BinanceBitcoin SV退市后不久，Coindesk顾问迈克尔•凯西(Michael Casey)本文发表了一篇深刻的专栏文章，讨论货币安全退市是否等同于审查，交易所是否应保持高标准的中立，监管是否有必要实现这一结果。
他的想法是，由于大型加密货币交易所在行业中扮演着如此关键的角色，它们不应该被允许任意歧视加密资产，而应该作为中立的平台进行监管。”
但如果你咨询任何监管专家，他们会告诉你，中立既不是市场的自然状态，也不是监管机构的必然要求。
所以，凯西所倡导的那种可以拯救比特币SV的监管，可能不会很快出现。
我们早就明白，中立不是市场的自然状态。当有很多选择和人们可以得到他们想要的东西时，中立并不重要，但当事情太少时，瓶颈资源的所有者往往变得片面，不平等对待每个人。
当第一个电话网络问世时，他们压制竞争对手的设备和服务，甚至拒绝任何呼叫服务。微软视网景浏览器受到威胁和破坏。在iPhone问世之初，苹果和美国电话电报公司也阻止了Skype。我们也可以找到许多类似的例子。
在所有这些情况下，监管机构是否都被寻求救援？的确。电话网络被监管机构指定为共同承运人，有义务提供非歧视性服务；反垄断监管机构迫使微软放弃将网络场景挤出市场；苹果和AT威胁要采取行动&T取消了对Skype的限制。
似乎只要监管机构发挥作用，平台的中立就可以恢复。但事实是，尽管偶尔会发生这种调整，但中立仍然是市场和监管行动的例外，而不是标准化。
部分原因是，法律实际上承认非中立并不完全是一件坏事。偏离统一做法的能力使企业在市场上脱颖而出。并不是所有的杂货店都有相同的产品，也不是所有的商店都把它们放在同一个货架上，这有助于消费者和制造商满足多样化的需求。
即使是极端的差异化，比如市场上独特的排他性协议，也可能是一件好事。例如，任天堂的独家游戏机协议将流行游戏与任天堂的游戏机联系在一起，加剧了竞争，有助于促进整个行业的发展。
这并不是说这种歧视没有缺点。然而，在现代市场驱动的经济中，一个标准假设监管也会扭曲市场。因此，监管规则的制定需要证明，如果没有这些规则，市场表现将显著恶化。
监管机构将考虑一系列因素，以确定Binance或任何交易所是否应保持中立，而不歧视任何加密资产（无论是加密货币、加密衍生品还是其他）。
影响力
平台监管最决定性的因素是其持续的垄断权或市场主导地位。如果用户和/或加密货币不能或实际上不转向其他平台，监管机构通常会对平台实施中立规则，以防止主导平台剥削。
如果Binance是垄断交易所，退市某种加密货币将导致其退出市场。或者，如果Binance从Binance转换为另一个交易所的成本太高，Binance的用户和特定的加密货币也会被Binance的决定所困扰。
但在SV的情况下，这两个条件都没有成立。比特币SV可以在许多交易所进行交易，与Binance签订合同不会阻止用户在其他交易所进行交易。换句话说，比特币SV和用户有多种选择。
从这个意义上说，比特币SV和纽约证券交易所(NYSE)或纳斯达克(Nasdaq)上市公司的地位不同，因为一般来说，公司只在一家交易所上市，如果退市，就意味着不再公开交易。
伤害和市场扭曲
无论影响力如何，Binance是否会损害重要的公共利益目标，如市场稳定性和效率、消费者和投资者保护以及资本形成，比如Binance摘牌比特币SV？
如果被质疑的行为威胁到公共利益，并且经常发生，而且没有好的替代方案来遏制这些行为的长期影响，那么监管就更有可能实施。
目前，情况仍不清楚。首先，监管机构仍在努力解决这样一个问题：加密资产是否构成金融市场的一部分。如果没有，就没有法律依据允许加密货币交易所接受金融监管。
假设监管机构确实认为加密资产是金融市场的一部分，那么被质疑的行为频率也很重要。加密货币退市不是闻所未闻的，但也不是很常见。没有准确的公式来计算触发监管的阈值。就网络中立性而言，可能不到5个例子就足以启动监管程序，但事实上，就隐私保护而言，像Facebook这样的科技巨头已经违反了无数次，但并没有导致监管。
此外，我们不知道退市某种加密货币的危害有多大。当传统证券交易暂停时，它们实际上从市场上消失了，也许是永久性的。例如，虽然比特币SV已经从Binance退市，但它仍在其他七家交易所交易。
当然，4月15日宣布退市后，比特币SV价格大幅下跌(从4月14日的73美元跌至4月15日的55美元)，对长期流动性和声誉的影响尚未计量(可能前景黯淡)。
这可能会对投资者的财务状况造成严重后果。
然而，监管关注的是广泛的影响，而不是单一的参与者。关键不在于比特币SV的具体命运，而在于退市实践对整体市场稳定的影响。如果退市被视为正常的商业行为，投资者承担风险是可以接受的。如果退市被认为是操纵市场或欺骗投资者，情况将大不相同。只有后者才能引起监管。
信息不足
市场只有充分了解情况，评估自己的选择，才能有效运作。
如果投资者有完美的信息，他们对比特币SV退市的反应将反映在他们的最新评估中，因此他们不需要监管来保护他们免受任何影响。任何价格、声誉和流动性的波动都将对应投资者充分准确的信念，而Binance的操纵将是不可能的。
显然，情况并非如此，无论是在这种情况下还是在任何其他市场。完美信息是现代经济中新古典主义经济学最不现实的假设之一。
然而，解决信息不足的明显方法是更多的信息和更大的透明度，而不是中立。不同之处在于，透明度使行动者能够做出（可能更好）的选择，而中立本身就是一种选择：它规定了特定的处理（即不歧视）。监管机构通常希望从透明度开始。如果没有效果，他们可以升级为中立。如果仍然无效，他们甚至可能规定上市和退市的规则。
不平等的议价能力和反竞争行为
不受监管的竞争性市场背后的主要概念是，参与者表现良好的原因是市场力量约束了他们。然而，如果竞争对手（其他交易所）、加密资产或客户可以施加的竞争力较弱，特定的交易所可以不受约束地损害他人。
想想看，与比特币SV相比，比特币的市场价值、交易速度和流动性要高得多，交易所要把它摘牌会有多困难。
显然，比特币对交易所更有价值，因此交易所对比特币的处理受到更严格的限制。事实上，大多数加密货币远不如比特币重要，也没有统一的机构参与者的支持，这进一步削弱了他们的议价能力。
由于交易所不希望失去能够产生大量交易的投资者，大型投资者也可能产生类似的约束能力。 这意味着加密货币的所有权需要集中在大型投资者手中，这些投资者是活跃的。例如，42%的比特币属于顶级0.01地址。
政治，政治，政治
上述因素忽略了监管的一个重要方面：归根结底，这是一场政治游戏，而不是学术活动。如果政治倾向于监管，监管是最有可能的结果，无论上述因素如何权衡。我们甚至给它起了一个好名字：新制度主义。
监管作为行政部门的一项职能，受制于政治压力，围绕利益集团展开。现有监管机构和公共利益通常影响新兴和不成熟的市场，如加密资产市场。
他们是现有的权力机构(在美国，是美国证券交易会)(SEC))俘获，因为他们已经参与其中，并通过扩大他们的影响力来证明他们的存在。扩大覆盖范围和加强活动使监管机构有资格获得更多的资金和更高的评级。看看全球反垄断和隐私执法人员欧盟委员会，如何了解谷歌和其他类似的机构。
新兴市场更有可能以公共利益的名义受到监管，这不仅是因为人们通常更容易在新的市场环境中受到影响，还因为行业利益尚未发展游说能力。这使得该领域明显站在公众一边，公众通常被视为弱势一方。
区块链市场已经出现了一些行业协会(EEA, PTDL, ISDA)，但似乎没有人能代表交易所的集体利益。相反，监管机构的兴趣和草根阶层似乎更有力地支持加密资产。
因此，归根结底，问题不在于加密货币交易所是否会受到监管，而在于如何监管。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
