促进加密货币产业蓬勃发展的核心原则之一是数字资产不需要集中机构。然而，工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)这种共识算法是让用户维护网络数据的完整性，实现治理的民主化。
然而，在处理去中心化交易时，两种去中心化治理模式都遇到了自己的问题。LongHash 查看各种数据，讨论主要参与者或利益相关者对工作量的证明(PoW)和权益证明(PoS)为了分析各项目的集中化程度，加密货币的影响。
PoW 计算能力分布项目
工作量证明(PoW)它是大多数行业领先的加密货币的治理模式，包括比特币和以太坊。这可能会在未来发生变化，因为以太坊开发商目前正计划使用权益证明(PoS)。
不同的加密货币使用工作量证明(PoW)方式大不相同。理论上，工作量证明(PoW)能使网络上的决策民主化。很多行业支持者都是对的 PoW 该模型的威胁非常谨慎，例如：矿池已经占据了网络的大部分计算能力，使它们有可能为自己盈利。过去，LongHash 分析显示区域内的几个矿池可以占据网络的大部分计算能力。
我们对比特币(BTC)、以太坊(ETH)和莱特币(LTC)这些PoW明星项目的计算能力分布已经进行了新一轮的研究。基于 2019 年 6 月 13 比特币显示在日图表中(BTC)计算能力分布最广。
在所有比特币矿池中，BTC.com 是最大的计算能力贡献者，占 17.9% 左右。F2Pool (13%)、AntPool (12.5%) 和 BTC.TOP (10.9%) 紧跟其后。最大的两个 BTC 矿池加在一起占据整个网络计算能力 30.9%。
另一方面，以太坊最大的两个矿池共占网络计算能力 49.09%。Ethermine 矿池是比特币、以太坊、莱特币三大网络中最大的矿池，占以太坊总计算能力的27.09%。
莱特币最大的计算能力贡献者是 Poolin 矿池，占网络计算能力 21.2%。与比特币和以太坊相比，最大的两个莱特币矿池占其计算能力 37.2%。
PoS 项目抵押比例
比较工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)加密货币的分散化水平存在许多困难。最根本的困难是两种治理模式在实现共识方面存在很大差异。
证明工作量(PoW)不同的模式，权益证明(PoS)治理模式是基于参与者的数字货币所有权。那些被认为拥有大量stake的人 维护网络安全的人也需要承担更多的责任。欲了解更多信息，请阅读我们的权益证明(PoS)指南。
因为 PoS 不像区块链 PoW 强调区块链“挖”数字货币，所以考虑矿池的计算能力不是一个很好的选择。相反，我们研究了验证人(validators)各自网络中的投票数量。
在这一类中，我们的选择非常有限。在今天的加密货币市场上，只有少数顶级货币使用了它 PoS 模式。另外，像 EOS 和 TRON 这种流行资产利用了这种流行资产 PoS 的修订版——委托权益证明(DPoS)，其功能与 PoS 截然不同。
我们研究了 Cosmos (ATOM) 和 Tezos (XTZ)，因为这两种货币都是基于运作模式的 PoS 共识机制算法。此外，根据市值排名，这两种货币目前处于前列 20 名。
对于许多 PoS 就加密货币而言，最大的投票权持有者是 PoS 矿池，这也是 Cosmos 情况。对 Cosmos 而言，stake.fish 矿池的影响最大。当我们生成数据时，stake.fish 池占整体网络投票 7.92%。
Stake.fish 网站解释道：“权益证明(PoS)区块链有一个可以添加到区块链中的区块，可以由验证人创建、提议或投票。这些验证人需要强大的硬件才能运行。这些硬件需要全天在线，并具有多种安全功能。”
允许用户使用此类验证人“抵押”资产和经济回报。事实上，这意味着用户可以在没有特定时间的情况下存储资产。用户获得的奖励通常来自他们抵押资产创造的新区块。
Tezos 系统里 baker(即生产区块的人)的操作模式和 PoS 由于这些原因，矿池的运行模式相似 baker 充当网络的验证人。如图所示，Tezos 表决权的主要贡献者是 Tezos 基金会的 baker。加在一起，占据整个网络投票权 23.33% 左右。
但是，根据 Tezos 基金会声明，Tezos 基金会利用其权力影响网络吗：“现在新的提案期已经开始，基金会决定不参与前一部分的投票。”
根据该项目的目的 Twitter 文章，Tezos 在 2018 年 7 第一个非基金会只有一个月才有。 baker。随着时间的推移，网络权力越来越分散。相对而言，Tezos 今年基金会 3 月拥有超过 31% 网上投票权。
除 Cosmos 和 Tezos 外部，其他基础 PoS 该模型的加密货币仍处于开发和采用的初始阶段。因此，像比特币这样的资产可能需要一些时间(BTC)、以太坊(ETH)、莱特币(LTC)同样规模的测试也适用于这些顶级货币。
PoW 集中风险的项目
假如一项资产真的是分散的，那么没有一个集中的机构能够控制其未来的发展趋势。这不仅仅是一个原则问题。工作量证明(PoW)在区块链中，单个矿池控制的大部分计算能力更容易导致 51% 攻击。
这种攻击是指一个实体拥有大部分的网络控制权，从而操纵未来的网络交易。因此，工作量证明(PoW)对于货币来说，计算能力的均匀分布是非常重要的。
从资金安全的角度来看，比特币和以太坊系统很难启动 51% 攻击，所以我们可以说比特币代表了**银行或央行系统 PoW 它可以通过分散模式确保安全（忽略矿工支持不足的小货币）。
从决策系统的角度来看，比特币系统的缺点是参与者相当分离，矿工持有人和核心开发人员是不同的群体，因为没有一致的利益（货币），整体决策和促进升级相当缓慢，主要代码是由 bitcoin core 提供和促进升级，这样的决策体系相对集中。
从制衡结果来看，有些 PoW 由于参与群体的利益不一致，支持者绝对可以产生制衡结果。如果最初设计了一个良好的治理系统，例如 Decred 的改革，Nervos 从这个方向提出的治理体系 PoW 支持者有权说他们更加分散。
另外 PoW 还有一个很大的缺点，因为中国有制造业的优势，也就是说，中国可以掌握大部分矿机，这对 PoW 项目的国际化和分散化非常不利。
尽管一些创新者已经意识到一些创新者已经意识到 PoW 集中风险，但有人认为权益证明(PoS)代币特别脆弱。据一位非常熟悉这个话题的专家说，保持权力分散是对的 PoS 代币尤为重要。
Messari 产品负责人王启奥说：“PoW 早在网络中，用户(持有人)和验证人(矿工)之间的权力就严重分离了 2017 我们已经意识到这一点。当时，比特币用户呼吁矿工激活 SegWit，取消 SegWit2x，尽管许多人认为矿工有更多的网络控制权。”
他继续补充道：“PoS 在互联网上，持有人和抵押人往往是同一个人。因此，权力分离较少。”
PoS 集中风险的项目
Proof of Stake 从一开始就有一币一 stake 货币的概念是股权和投票权，也就是说，这种设计更支持治理。
从资金安全的角度来看，PoS 一样要面对 51% 在过去的文章中，我们提到了攻击的威胁 PoS 区块链也需要支付相当高的成本，也就是说，在资本安全方面 PoS 分散经济保障也相对可靠。
从决策制度的角度来看，PoS 更好地支持治理。每个系统都有自己的治理过程和投票系统，争论的主要问题是 PoS 矿池是否过度代表普通人的投票权，如一些区块链 Cosmos 前几个节点占据了大部分投票权重，矿工和治理决策者是一样的。这样的系统会有问题吗？
其实目前大部分都是 PoS 区块链属于代表政治，代表政治更符合现有社会的政治参与。普通人没有时间和精力参与政治，节点作为精英代表参与，Tezos 及 Cosmos 都是如此，Tezos 他标榜了可进化、流程化的治理流程，Cosmos 赋予普通人最终投票权(即节点投票不满意，可以更改决议，可以覆盖节点投票结果)。
PoS 区块链遇到的最大问题是如何分发初始代币，以及如何解决富人越富有的问题。目前，我们可以看到，许多创新的代币分发目的是避免集中，不同的区块链提出了降低大节点收入的解决方案，最终 PoS 需要观察项目是否会被大节点控制。
结语
每个区块链都要面对集中的问题。以上文章分析了 PoW 矿池的计算分布，和 PoS 矿池抵押比例，就是想给大家一个更清晰的呈现。
集中化是所有项目都无法避免的问题，在现实生活和区块链中也是如此。
LongHash 客观分析 PoW 与 PoS 在各自的发展过程中，研究两者的优缺点「中心化」和「去中心化」游戏过程，分析原因和利弊，帮助投资者清楚地看到项目的本质，从而实现合理的决策。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
