今天香汉浩就给大家分享一下柴静《穹顶之下》的知识，这也解释一下为什么柴静的穹顶之下是关着的。希望能解决您现在遇到的问题，具体如下：
1.纪录片《穹顶之下》有什么科学上的错误
2.《穹顶之下》被禁了？因为什么？
3.《穹顶之下》遭封过吗？
4.穹顶之下读后感四百字。
5.爱国形象忽然崩塌，柴静从女神变成**群嘲，风评为什么瞬间改变...
6.纪录片《穹顶之下》有什么科学上的明显错误
尤其是虚构故事的编导不够仔细，内容上不应该有**矛盾。 《穹顶之下》并不是一部严肃的科普片，而更像是一部关于雾霾的电影。故事片可以是虚构的、可以是奇幻的、可以是穿越的，但科教片必须求真，要用严谨的科学方法来制作。
“柴静的纪录片水平不高，也不太科学，只是《焦点访谈》的加长版。这么多资源，还有高水平团队的运作，只能拍到这个水平。”愚弄外行，专业程度实在令人失望。
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起公众对环境保护的关注。不过，纪录片中也有一些地方不够严谨，有很多场景不太科学或者过于片面不真实，所以**这部纪录片被禁了。
科学界其实并没有一个明确的结论。片中，柴静引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年约有50万**人因空气污染而过早死亡（实际上陈的原文是35万-50万）。
出发点可能是好的，但由于拍摄者是非专业人士，他的一些观点是不正确的，而且他自己推卸污染责任也是有问题的。关于婴儿的争议场景首先引起了影片的不满。
有人猜测，这触动了相关部门的利益；有人猜测柴静接受了国外资金；有人认为这部纪录片的影响力太大，盖过了**政府部门的声音。
不利于社会稳定和谐，给**社会带来负面影响。有时候出发点是好的，对大众有利，但一旦到了政治层面（坏根），就**会受阻。剧集正面评价美剧《穹顶之下》似乎被视为“德才兼备”。
英国《金融时报》中文网报道称，上海**财经的一名员工因揭露**宣传部门勒令媒体停止报道纪录片《穹顶之下》而被停职。
就像你对转基因生物的反对就会变成你对转基因生物研究的反对一样。你极力解释：我反对私有化，我反对转基因基因的商业化培育，但没有人听，因为你反对的谎言只占了总词数的30%，虽然这30%实际上是关键点。
目前还没有官方文件表明《穹顶之下》已经被禁，但是这部影片的视频资源基本上是找不到了。 《穹顶之下》是柴静自费约100万拍摄的一部关于雾霾的深度调查纪录片，**来自柴静2013年1月的自传体著作《看见》的版税。
《穹顶之下》的真相首先，所谓的自筹资金实际上来自于**情报局资助的福特基金会。其次，**事先根本不知道这件事。第三，否定工业化，旨在改革能源体系。
《穹顶之下》在获得约55亿点击量并引起**轰动后，疑于3月6日（周五）被****。目前，优酷、搜狐、爱奇艺等主流视频网站已下架该视频。
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起公众对环境保护的关注。不过，纪录片中也有一些地方不够严谨，有很多场景不太科学或者过于片面不真实，所以**这部纪录片被禁了。
不利于社会稳定和谐，给**社会带来负面影响。有时候出发点是好的，对大众有利，但一旦到了政治层面（坏根），就**会受阻。剧集正面评价美剧《穹顶之下》似乎被视为“德才兼备”。
被封锁。首先：她不是导演，只是演讲者。
1、《穹顶之下》表达了一个普通公民对健康、安全的生活空间的需求，但这种需求之所以令人钦佩，是因为它是基于深刻的公民理性。
2、看完《穹顶之下》的感想我个人觉得柴静整部纪录片还是比较**、客观的。当然，昨晚超过3000万次的高点击率主要得益于名人效应。
3、《穹顶之下》，相信很少有人会完整地读完。我也分几部分读过。那种感觉不仅是震撼——更是震撼！这个视频是我今年看过的最激动人心的视频，没有之一。
4、首先说一下我自己的生活环境：我从小生活在山东省巍山县的一个普通农村。直到去年考上大学，我才真正走出了这片三亩地。作为1993年出生的人，我是一个生在世纪之交的幸运者。
5、《穹顶之下》讲的是求理、说理、以理服人。这部故事片的力量牢固地建立在对真理的渴望、对科学的尊重和对真理的敬畏之上。
从此，柴静一直给人们留下了爱国、奉献、关心**大事的良好形象。柴静成为国民女神。很多人都被她的才华所吸引。很多人也相信柴静前途光明。然而，发生了一件事情，让柴静跌倒了。
柴静遭到了**的嘲笑。柴静首先因为赴美生子的事件而被嘲笑。柴静一直说自己爱国，现在却主动去美国生孩子，让孩子成为美国人。她怎么能爱国呢？成为美国公民无非就是让你的孩子享受美国的资源和社会福利。本质上，这是对祖国的蔑视。
他过分夸大雾霾对人体的危害，拒绝接受挑战，公然接受挑战，**被打脸。从此他就成了众人嘲笑的对象。没有知识的人并不可怕。可怕的是过分夸大自己的知识水平和过分自信。 0柴静女儿被查出患有肿瘤，并认为是“雾霾”造成的。
柴静给人的**印象是一位非常勤奋、平易近人的记者。其实在此之前，她一直给人的印象是一个勤奋的人。
尤其是虚构故事的编导不够仔细，内容上不应该有**矛盾。 《穹顶之下》并不是一部严肃的科普片，而更像是一部关于雾霾的电影。故事片可以是虚构的、可以是奇幻的、可以是穿越的，但科教片必须求真，要用严谨的科学方法来制作。
从数据来看柴静《穹顶之下》的漏洞首先要表达我们对柴静这样做的敬意。我们每个人都是雾霾的受害者。我们都希望拥有蓝天、白云、想家的别墅、豪车，但不是每个人都拥有。有能力和勇气去做这个女人所做的事情。
“柴静的纪录片水平不高，也不太科学，只是《焦点访谈》的加长版。这么多资源，还有高水平团队的运作，只能拍到这个水平。”愚弄外行，专业程度实在令人失望。
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起公众对环境保护的关注。不过，纪录片中也有一些地方不够严谨，有很多场景不太科学或者过于片面不真实，所以**这部纪录片被禁了。
科学界其实并没有一个明确的结论。片中，柴静引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年约有50万**人因空气污染而过早死亡（实际上陈的原文是35万-50万）。
柴静已经消失很久了。我差点忘了还有这么一个人。有多少人知道她回来了？影片的标题是《穹顶之下》。在这个眼球经济、标题党无处不在的时代，有多少人会点击这样的标题呢？疑问之下，暂时只有一个合理的解释：炒作团队在运作。
