质押权和留置权的主要区别体现在以下几个方面：
1.成立的条件不同。
(1)质押权的成立是基于双方当事人的合意，而留置权则是依据法律直接规定产生，这意味着在质押权的情况下，双方需要明确达成协议。
(2)在留置权的情况下，则是由法律直接规定了某些情况下的权利。
2.占有的条件不同。
(1)虽然质押权和留置权都是以担保物的占有及移转为要件，但在质押权中，担保物在设定时才移转占有，债权人事先并不占有担保物。
(2)在留置权中，债权人事先就与担保物有法律上的牵连，即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3.法律关系的客体不同。
(1)质押权的标的包括动产和财产权利，而留置权的标的仅限于动产。
(2)在留置权中，担保物只能是动产。
4.权利的实现方式也不同。
(1)在债权已届清偿期而未受清偿时，质权人可以直接行使质权。
(2)留置权人则需要具备法律规定的程序才能实现留置权。
这意味着在实现担保物权时，质押权和留置权的程序和要求是不同的。
5.消灭的方式也不同。
(1)质权不因债务人另行提供担保而消灭。
(2)留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
这表明在债务人提供其他担保时，质押权仍然存在；而留置权则会因为提供了其他担保而消灭。
1.留置权和质押权的成立和占有条件存在明显差异。
(1)质押权的成立是基于双方当事人的合意，即债务人或第三人将其动产或权利凭证移交债权人占有，作为债权的担保。
(2)留置权则是依据法律直接规定产生，其成立前提是债权人事先占有债务人的动产。
2.在占有条件方面不同。
(1)虽然两者都是以担保物的占有及移转为要件，但质押权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；
(2)留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。这意味着在质押权中，担保物的占有是在协议达成后才发生的；而在留置权中，债权人事先就已经占有了担保物。
1.在权利实现方面，质押权和留置权也存在差异。
(1)当债权已届清偿期而未受清偿时，质权人可以当然行使质权，即可以直接处置担保物以实现债权。
(2)留置权人在这种情况下则需要具备法律规定的程序才能实现留置权。
这意味着在实现担保物权时，质押权人享有更大的自由度；而留置权人则需要遵循一定的法律程序。
2.在权利消灭方面不同。
(1)质权不因债务人另行提供担保而消灭。即使债务人提供了其他担保方式，质权仍然存在并可以继续作为债权的担保。
(2)留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
这意味着在债务人提供其他担保时，留置权将失去效力；而质押权则不受影响。
综上所述，留置权与质押权在成立条件、占有条件、权利实现与消灭等方面存在明显的差异。正确区分这两种担保物权对于维护当事人的合法权益具有重要意义。
了解了质押权和留置权的区别，你对日常法律事务的处理是否更有信心？遇到法律问题，始终在你身边，为你提供专业建议和支持。
