判刑后，符合条件的罪犯确实可以监外执行。
1.被判处“管制”的罪犯，他们不需要被关押，而是由公安机关负责执行。
2.对于那些被判处3年以下有期徒刑的罪犯，如果他们表现出真正的悔改态度，且宣告缓刑不会对社会造成再次危害，那么他们也可以被监外执行。
3.对于被判处有期徒刑的罪犯，如果他们已经执行了原判刑期的二分之一以上，并且经过核准，他们也可以被假释，即监外执行。
在实践中，监外执行面临的一个主要问题是司法机关之间的衔接问题。
1.审判机关、公安机关、监狱等司法机关在交接监外罪犯的执行过程中，由于缺乏必要的沟通和交流机制，导致交付与执行工作经常脱节。
2.当人民法院对罪犯宣判缓刑或管制后，应将相关的法律文书送交给执行地的县级公安机关，并通知罪犯到当地公安派出所报到。
3.但在实际操作中，往往存在罪犯是否报到、派出所是否接收等信息不透明的情况，这为罪犯的脱管失控埋下了隐患。
另一个问题是执行机关的监管工作松懈，缺乏规范化管理。
1.按照法律规定，监外执行罪犯的监管工作应由其居住地的公安派出所负责，并由基层组织或罪犯的原所在单位协助配合。
2.在实际操作中，一些公安派出所由于缺乏对监外执行工作重要性的认识，存在“重办案、轻监管”的执法观念，导致对监外执行罪犯的监督考察工作不到位。
3.这些罪犯在社会转型时期，由于人、财、物的大流通，极易失控脱管，使行刑活动和监管组织形同虚设，刑罚效果无法体现。
这主要表现在两个方面：
1.部分执法人员在监管罪犯时实行单线联系，未按规定公开宣布罪犯的犯罪事实、执行期限及监管组织成员等，导致社会公众和基层组织对罪犯的监管无法做到社会化，配合任务无法落到实处；
2.公安机关作为执行机关对监外执行罪犯的考察工作没有经常化、制度化，监督考察活动流于形式，没有真正负起管理监督的责任。
总的来说，虽然判刑后的监外执行在一定程度上体现了刑罚的人性化和灵活性，但在实际操作中仍存在不少问题，需要司法机关和执行机关加强配合和协作，确保刑罚的有效执行和社会的和谐稳定。
监外执行虽有诸多挑战，但法律仍在不断完善。对监外执行的问题你有何看法？欢迎在留言，我们一起探讨法律与社会的和谐共生。
