撰文：Haotian
在铭文 Fomo 潮席卷而来之际，我有接触一些「真正的」比特币开发者，发现他们并不会头脑发热，说一些比特币 layer2 颠覆以太坊之类的话。
反倒大家都有一个共识：比特币生态会有机会，但**会区别于以太坊的 DeFi 叠乐高组合范式。接下来，基于技术逻辑探讨下，比特币生态到底该如何落地？
的确，铭文这种新资产发行方式，把不少人拉回了 2017 年的 ICO 时刻，热情**被点燃。这波铭文热潮带来了新用户，新应用场景，新增量资金，某种程度上称这轮牛市为比特币牛也不为过。
于是，侧链，闪电网络，Taproot Assets，RGB、BitVM 等各个方向挤满了比特币正统 layer2「垂涎者」，他们每每谈及比特币生态都高调称要复刻以太坊的一切，着实让人颅内**。
恰如 ICO 资产发行热的不可持续性一样，铭文市场同样渴望在 Fomo 潮结束之际承接一个全新的比特币 layer2 热潮。
有这样的野心和诉求没错，只不过，若想复刻以太坊的生态多样玩法到比特币，还真行不通，（具体可参看首页置顶文章），比特币生态需要探寻一条吻合其原生特性的落地路线。
核心逻辑是，比特币链原生特性存在「受限」的计算和验证能力，即使 Taproot 地址 Segwit 中的存储能力也存在粉尘攻击「争议」。
计算受限决定了更多复杂的交易逻辑必须要在链外实现，比如，bitVM 就大胆设想了一种利用链外电路 链上逻辑门（0、1）组合，基于乐观 Rollup 理念实现的图灵**计算，脑洞很大，技术逻辑也合理，只不过工程量堪比三体中秦朝的人列计算机，不切实际；
验证受限则使得比特币更适用于资产结算，而非全局状态校验，比如，目前比特币节点的 Schnorr 签名和 MAST 数据结构特性带来了**验证能力，但 Schnorr 只是聚合了多个签名，受限于多签场景，而 MAST 允许创建更复杂的脚本，但其依赖 UTXO 模型只能做资产结算，并不能实现全局状态校验。搭建复杂的轻节点矩阵，也只能加强侧链和主链间的可交互操作性，提升资产结算的安全性和响应速度；
存储争议则毋庸置疑，比特币发展到现在都是极简风路线，这是上一**小区块战争结束跑出来的共识，因此试图基于 Taproot 的脚本空间大做文章的想法肯定行不通。虽然不**走到 Segwit 被**的分叉程度，但 Atomicals、RUNE、PIPE 等升级协议都趋向于小区块方向妥协了，比如丢弃了 Json 大体积数据包，回归对 OP_Return 空间的优化和应用。
这些局限性决定了，比特币的 layer2 扩展方案和以太坊大为不同：
1）比特币 Data Availability 数据可用性能力缺失，以太坊的 DA 是主网 Validators 对 layer2 二层提交的数据的计算 验证能力，显然比特币虽然可以接纳**的数据，但是主网并不具备可行且**的计算和验证能力。
因此比特币 DA 更像是「公告板」性质，原始 RAW Data 存放到比特币区块中，只能供链下的 indexer 索引器来进行记账和确权。这势必会考验 indexer 的记账和验证能力，如果存在多个 indexer 挑战性会进一步增加，会存在记账逻辑混乱差错问题。
2）比特币 interoperablity 可操作性能力受限，以太坊 layer 二层提交状态到主网，主网有合约可以配合二层展开类似 7 天挑战时间窗口，以及 layer2 逃生舱之类的安全机制，确保在二层 Sequener 作恶的前提下，主网可以保护二层用户的资产。显然，不具备智能合约能力的比特币并不存在这层安全保障。用户只能相信比特币 layer2 不会作恶。
3）比特币 UTXO 安全模型受限于「支付」场景。类似于以太坊 Pla**a 二层的解决方案，二层若把每一个交易对应的 Nonce Hash 等都以 UTXO 的形式和主网保持同步，就能基于 UTXO 找到一个**安全模式。
但恰如 Pla**a 只能受限于支付场景一样，基于 UTXO 模型构建的比特币 layer2 也一样存在这个局限。大凡是 EVM 这类有复杂智能合约多状态的机制就无法单纯靠这套安全机制了，除非叠加其他比特币链外共识。
基于此技术逻辑和认知，比特币 layer2 的叙事空间也无比清晰了：
1）把比特币作为结算层，二层搭建独立的共识，提供一整套的 DA、Interoperability、VM 虚拟机等各类接轨以太坊的生态承载能力。只不过，这样综合实力强悍的链无异于再造一个以太坊执行链，很多人其实不知道，以太坊其实也有一条 Beacon 结算链，我们所看到的以太坊 2.0 主链也可以被视为 Beacon 链的 layer2。
之所以大家对结算链感知很弱，全因主网最核心的就是交互验证能力，如果只是做结算链，那处理大量计算和验证操作的链才会成为真正的「主链」。
问题来了，我们把比特币做结算链，其他链敢称自己是主链吗？比特币生态允许这样的「共识」存在吗？
2）用比特币来做支付 Solution，包括 Lighting network 闪电网络，Taproot assets 资产以及客户端验证 RGB，本质上都要基于比特币主网 UTXO 模型提供安全保障，这其实限定了这些方向**落地应用场景就是支付。
闪电网络做小额聪的流通体验已经很丝滑，Taproot assets 和 RGB 其实也类似，相对更适合落地稳定币的支付通道。
倘若要在状态通道、客户端验证上 叠加一些 DeFi、EVM 更多的状态，就相当于要在原先 UTXO 模型上添加更复杂的验证逻辑，自然会有一些主网无法验证的状态被提交到主网，本质上依赖的还是链下共识。这类方案也许行得通，但相比纯 UTXO 模型控制的交易场景，安全**也会对应下降。
以上。比特币生态如何落地？
如果纯纯的比特币安全共识赋能下的比特币生态，指向 Lightning network 和 Taproot assets 等后续的稳定币应用消费场景；
如果比特币主网共识之外，允许加一些链外共识，则指向 RGB 客户端验证这类可以实现复杂 layer2 智能合约的复杂应用场景；
如果比特币主网只做结算链，靠链外独立达成共识，那各类侧链、联盟链、索引链等等**能自建共识且严格执行资产透明结算的方案似乎都可以。
如果 BitVM 这类比特币图灵计算验证方案真的落地实现了，在不改变比特币主网共识，成本又低于以太坊智能合约构造的话，以上结论**再来。
总之，安全 去**化 可扩展性的不可能三角矛盾问题在比特币主网上表现更为强烈。所谓比特币正统 layer2 也许是个伪命题，在我看来，选择了正统共识则就得接受扩展「局限」，若想突破局限，就别打着宇宙**共识的旗号了。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
