稳定币支付七大赛道，谁将成为最终赢家？

欧意最新版本

欧意最新版本app是一款安全、稳定、可靠的数字货币交易平台。

APP下载  官网地址

作者：Rob Hadick ＞|＜

编译：深潮TechFlow

最近，很多人问我关于稳定币市场的未来走向，以及在这一生态系统中，哪部分价值链可能积累最多价值。为此，我在这里分享一些未经修饰的个人见解。

在分析时，我将市场划分为几个类别——比我见过的大多数框架更细致（尽管不如 @artemis__xyz 的市场地图那么全面和复杂，但它确实非常优秀）——因为支付系统本身就充满复杂性和细微差别。对于投资者而言，理解每个角色的职责和价值归属尤为重要，因为他们往往会忽视这些关键的细节。我将稳定币市场分为以下七个类别：

(1) 结算网络 (Settlement Rails)

(2) 稳定币发行方 (Stablecoin Issuers)

(3) 流动性提供方 (Liquidity Providers)

(4) 价值转移和货币服务 (Value Transfer/Money Services)

(5) 聚合 API 和消息传递 (Aggregated APIs/Messaging)

(6) 商户网关 (Merchant Gateways)

(7) 稳定币驱动的应用 (Stablecoin-Powered Applications)

你可能会好奇：为什么要划分这么多类别？尤其是我甚至没有讨论核心基础设施（如钱包或第三方合规服务）？原因在于，每个领域都有其独特的“护城河”以及捕获价值的不同方式。尽管某些服务提供者之间存在一定的重叠，但深入理解每一部分的差异性至关重要。

以下是我对各类别价值分布的一些看法：

1.结算网络 (Settlement Rails)：

结算网络的核心竞争力在于网络效应——包括深度流动性、低交易费用、快速结算时间、可靠的在线服务，以及内置的合规性和隐私保护。这些因素使得结算网络很可能形成“赢家通吃”的市场格局。我对通用区块链是否能够满足主要支付网络的规模和标准持怀疑态度。尽管通用链的扩展或二层解决方案 (Layer 2) 可能在某些场景下有效，但关键是我们需要专门为支付构建的解决方案。未来，这一领域的赢家将会非常有价值，并且很可能专注于稳定币或支付领域。

2.稳定币发行方 (Stablecoin Issuers)：

目前，稳定币发行方（如 @circle 和 @tether_to）是市场中的显著赢家，因为它们受益于强大的网络效应和当前的高利率环境。然而，展望未来，如果它们继续像资产管理公司那样运作，而不是像支付公司一样发展，它们的增长将面临瓶颈。发行方需要在以下领域投入更多资源：快速可靠的支付基础设施、高标准的合规流程、低成本的铸造和赎回机制、与**银行和核心银行的无缝整合，以及更强的流动性支持（类似 @withAUSD 的做法）。虽然“稳定币即服务”平台（如 @paxos）可能会催生大量竞争者，但我仍然相信，中立的非银行或金融科技发行的稳定币将成为主要赢家，因为市场竞争不会允许封闭系统在没有可信中立方的情况下独立运作。稳定币发行方目前已经积累了大量价值，未来一些领先者将继续保持优势，但它们需要超越单纯的发行角色。

3.流动性提供方 (Liquidity Providers, LPs)：

流动性提供方目前主要由场外交易 (OTC) 平台或交易所组成。它们要么是大型、成功的加密企业，要么是一些在广泛加密市场竞争中表现不佳的小型企业，这些企业转而专注于稳定币业务。然而，这一领域的竞争非常激烈，定价权极低，其护城河主要体现在廉价资金的获取、服务稳定性以及深度流动性和多交易对的支持能力上。因此，随着时间的推移，大型玩家可能会主导市场，而专注于稳定币的流动性提供方可能难以建立持久的竞争优势。

4.价值转移/货币服务（稳定币的“PSPs”）

这一类别有时被称为“稳定币编排”平台，例如 @stablecoin 和 @conduitpay。它们通过掌握专有的结算网络以及与银行的直接合作（而非依赖第三方服务商）来构建竞争壁垒并赢得市场。这些平台的“护城河”体现在与银行的深度合作、处理多种支付形式的灵活性、全球覆盖能力、流动性保障、系统稳定性以及严格的合规标准。尽管许多公司声称具备这些能力，但实际上只有少数真正拥有专属的基础设施。在这一领域，赢家将获得一定的定价权，形成区域性的双头垄断或寡头垄断，并通过补充传统支付服务提供商 (PSPs) 成长为大型企业。

5.聚合 API/消息传递平台

这类平台通常自称与 PSPs 提供类似服务，但实际上它们只是将 API 进行包装或聚合。与 PSPs 不同，它们本身不直接承担合规或运营风险，而更像是 PSPs 和流动性提供方 (LPs) 的一个市场平台。目前，这些平台可以通过收取高额费用获利，但随着时间推移，它们可能会受到挤压甚至被取代，因为它们并未解决支付流或基础设施中的核心难题。尽管有些平台将自己比作“稳定币领域的 Plaid”，但它们忽略了区块链技术已经解决了许多 Plaid 为传统银行和支付系统解决的痛点。如果这些平台无法延伸到更接近终端客户的领域并承担更多的服务栈，它们将难以维持利润率和长期竞争力。

6.商户网关/支付入口

商户网关主要帮助企业和商户接受稳定币或加密货币支付。尽管它们有时与 PSPs 的功能有所重叠，但通常更专注于提供易于开发者使用的工具，同时整合第三方合规和支付基础设施，将其打包成用户友好的界面。这些平台希望通过简化开发者集成的方式脱颖而出，类似于 Stripe 的发展路径。然而，与 Stripe 早期不同的是，如今开发者友好的支付选项已经非常普遍，而市场分销能力成为决定成败的关键。传统支付公司可以轻松与编排平台合作添加稳定币支付选项，这使得仅专注于加密货币的网关难以占据市场优势。虽然 Moonpay 和 Transak 等公司曾经通过高定价获利，但这种优势可能难以持续。在 B2B 领域，某些平台可能通过提供独特的企业级功能（如大规模资金管理）获得成功，但 B2C 领域的前景则不容乐观。总体而言，这一领域面临较大的挑战。

7.稳定币驱动的金融科技和应用

如今，创建一个基于稳定币的“新型银行”或“金融科技”比以往任何时候都容易，因此这个领域的竞争将异常激烈。谁能获胜将取决于分销能力、市场策略以及差异化的产品设计——这一点与传统金融科技行业类似。然而，对于像 Nubank、Robinhood 和 Revolut 这样的知名品牌来说，添加稳定币功能相对简单，这使得初创公司在发达市场中难以脱颖而出。在新兴市场，可能会有更多机会推出独特的产品（例如 @Zarpay_app），但如果你的差异化仅仅是基于稳定币的金融服务，那么在发达市场中很可能面临失败。总体来看，我预计这一领域的失败率会非常高，专注于加密货币/稳定币的消费类初创公司将面临巨大挑战。不过，面向企业的商业模式可能还有机会找到自己的定位。

当然，这里还有一些未涵盖的边缘情况和重叠领域。但这个框架帮助我们作为投资者更好地理解稳定币市场的机会。欢迎分享你的想法。如果你对上述内容有兴趣，或者是一个正在寻求融资的初创公司，请随时联系我。