“产能过剩论”的三大逻辑错误

虽然美国铁了心要用“产能过剩论”来****产品，想置**电动汽车、光伏、电池等新兴产业于死地。特别是美国财政部长耶伦，以违背经济学家良知的方式，反复指责**“产能过剩”。但是，这一切正在沦为经济学笑话、**笑话、时代笑话、历史笑话。就目前耶伦们发表的言论来看，“产能过剩论”至少存在三大逻辑错误。 **个逻辑错误：产品出口就是产能过剩。耶伦们的逻辑是，**生产的电动车、光伏、电池等产品，都需要出口到欧美市场，于是就认为**出现了产能过剩。否则，就会伤害全世界的企业和工人。我们不禁要问，美国波音公司生产的飞机，出口的多还是自己使用的多，波音公司是不是出现了严重的产能过剩，应当压缩产能呢？还有，欧美发达**生产和制造的芯片，主要是出口还是自用，是不是也是产能过剩，应当压缩产能。 很显然，美国存在很严重的“双标”，面对**新兴产业兴起，想用“产能过剩”的手段疯狂****产品，并以此遏制**的经济发展。但这在逻辑上是错误的，既不符合经济学原理，也不符合经济学逻辑。按照耶伦们的逻辑，所有**都维持自产自销格局，企业和农业生产者等，也应当自给自足，回到原始社会中去，而不能进行商品流通、商品交易。否则，就是“产能过剩”。 第二个逻辑错误：技术先进就是产能过剩。在耶伦们指责**“产能过剩”问题上，有一个非常显著的特点，就是**政府给予电动车、光伏等**清洁能源产业相关补贴。耶伦声称，**之所以会提供大量补贴，就是为了在这些行业占据全球主导地位。而因为补贴变得廉价的**产品，对美国及其盟友产生负面影响。她甚至煞有介事地称，**此举会扭曲全球市场，伤害全世界的企业和工人。 那么，实际情况如何呢？美国媒体不久前发表的一篇分析报告，对美国指责**新能源汽车出现产能过剩提出质疑。报告显示，在电动汽车领域，**绝大多数排名靠前的汽车出口商，其产能利用率均处于**公认的正常水平，美欧面临的问题是企业效率不如**企业。报道还指出，**是世界上**的电动汽车和混合动力汽车市场，产品出口占总产量的比例远低于德国、日本、韩国等主要汽车生产国。如果**确实存在“产能过剩”，可能会导致大量停车场挤满了未售出的新车。但彭博社综合上市公司**息与行业协会数据分析，**汽车经销商库存并不高，无法得出“产能过剩”的结论。

美制造业成本过高

1月份数据显示，美国电动汽车的平均价格为6.0544万美元，比燃油车高出约1.3万美元。有媒体统计过，美国4万美元以下的电动汽车选择仅为在售车型的1/10。问题显然不是出在**政府对电动汽车的补贴上，而是美国电动汽车等的技术水平和管理能力有问题，使得美国生产的电动汽车成本过高。不自找原因，却指责**“产能过剩”。《金融时报》网站相关报道有一条跟帖这样写道：“起初说**在绿色能源方面做得不够，现在突然指责他们做得太多。美国为什么不能闭嘴，而是去做应该做的事情。” 第三个逻辑错误：产能过剩扭曲了中美关系。因为**企业生产的产品技术水平高、成本低、竞争力强，给美国企业带来的市场竞争压力大。于是，美国把责任推给**，认为**企业生产的产品“产能过剩”，会伤害美国企业与工人。这种逻辑已经没有多少市场经济含义和经济学内涵。 耶伦们并不是不知道，而是**不懂。原因就在于，美国已经将**视为**劲的对手，必须对**企业生产的产品进行**，必须遏制**经济实力进一步增强。所谓的“产能过剩”，只是美国遏制**强大的目标手段。显然，**是不可能答应的，也是美国说了不算的。这种把经济逻辑扭曲为政治因果关系的行为，显然是不可能达到目的的。这样的行为，即使放在“模糊经济学”中，也是不符合逻辑关系的，是“丑陋经济学”的一种表现形态。

文章来源：大公报