文|春尽安
就决策者而言，苏宁易购新零售转型决策的做出首先就寄托着其实现市场突破的期待。
为了了解这一期待有无得到实现，首先对苏宁易购转型前后的营业收入、营业成本、营业利润率情况进行了对比分析。
转型前的2015年至转型后的2019年，苏宁易购的营业收入一直处于逐年递增的状态。
而在其中2017年到2019年增长幅度是最为明显的，2017年是比较特殊的一年，这一年苏宁易购进行了新零售转型。
在2019年，其营业收入为2692亿元，同比增长了9.88%，达到近几年的最高值，线上模式的特色以及线下消费体验的升级改造，都大大增加了苏宁易购的销售量。
随着2017年苏宁易购新零售转型，开拓了一系列新的服务。
例如物流服务、金融服务等，这些都给苏宁易购带来新的收入。
如2017年苏宁易购在进行转型的同时成立了金融服务专区，2018年苏宁易购的金融服务收入约为25.72亿元，金融业务毛利率为79.4%。
2019年的金融服务收入27.88亿元，金融业务毛利率为72.21%，金融服务专区的成立给苏宁易购带来了可观的收入。
从表4.2可知，苏宁易购的营业成本随着营业收入自2015年到2019年也在一直在增加，毛利率也处于一个平稳的状态，都在14%上下浮动。
但是从表中可以看到，2017年苏宁易购进行新零售转型后，2018年的毛利率提高至15%左右，说明转型后各方面措施的实施对企业有了一定的效果。
而自2020年开始，营业收入却呈现下降的趋势，尤其在2021年营业收入下降到1389亿元，同比下降了36.1%。
与营业收入相对应，自2020年开始营业成本也在下降，企业的毛利润率也随之下降。
苏宁易购在2017年进行新零售转型后，所实施的一些新服务的确也为企业带来了新的收入。
但是可以发现2018年后收入达到巅峰后反而开始下降，营业成本也在下降，转型后的苏宁易购营业收入并没有继续保持一个可观的状态。
一方面因为2019年末爆发的疫情导致整个市场的经济不景气，另一方面苏宁易购面对京东，国美等同行激烈地竞争。
在他们开展一系列销售折扣活动时，苏宁易购也不得不选择同等力度的折扣、以旧换新等活动来保障自己的市场份额，降低了自己的营业收入。
而且在进行新零售转型的期间，投入大量的资金在各项基础物流设施以及各方面的服务发展。
导致苏宁易购营业成本在增加，毛利率却在急速下跌，2021年直接跌至6%。
从目前来看盈利质量并不是很好，企业效益较低。
企业最重要的社会责任就是使投资者投入的资金获得增值，换句话说就是使投资者获得回报。
回报越高，就越说明企业在承担社会责任方面表现良好。
股东权益报酬率是用来反映此方面表现的具体财务指标。
以下正是运用此项指标对新零售转型前后的苏宁易购在投资者回报方面的表现进行了分析。
2017年转型开始，苏宁易购的净利润开始迅速上升，且股东权益也在这几年有明显上升的趋势，转型后的苏宁易购股东权益报酬率也迅猛提升。
苏宁易购之所以在转型后股东权益报酬率提高，这是得益于在2017年苏宁易购出售了所持有的部分阿里股权，给企业带来了约32.85亿元的收入。
在2018年，苏宁易购又将所持有的全部阿里股权进行抛售，这样的举措又给企业带来了约52亿的利润收入。
苏宁易购通过交易性金融资产获得了17年至19年几乎全部的投资收益和营业收入。
但这些收益都不是可持续的。
在2020年开始净利润、股东权益都出现了下降的趋势，净利润与股东权益的比值也处于一个负值的状态。
说明苏宁易购在转型后的盈利有一定部分是依靠非经营性损益得到的，盈利质量不高，在往后的发展中，苏宁易购必须意识并重视这一点。
（一）偿债能力分析
偿债指标是企业的投资者在投资决策过程中和企业价值管理过程中的一个判断标准。
如果有更好的偿债能力，那么企业就会更少地面临倒闭的危险，获得更高的价值。
（1）长期偿债能力分析
企业的长期债务偿还能力是衡量企业资本持续、健康发展的重要指标。
因此可以用苏宁易购的资产负债率，用其负债与资产的比率来反映它的长期偿债能力。
了解资产中有多少是来自债务，并且可以反映出资产对债权人的保障。
一般来说，指标愈低，则企业的长期债务偿还能力愈强。
而一般企业的资产负债率在40%-60%之间。
苏宁易购在2012年至2015年间指标的变动趋势不是很大，基本保持在64%的一个平稳的状态。
2016年开始指标值开始有所下降，下降趋势较明显。
根据苏宁易购的发展情况，我们可以知道在2012年，苏宁易购正在进行线上的发展道路。
虽然当时线下的实体店的发展前景较低迷。
但线上业务的开拓，获取了小阶段的成果，弥补了苏宁易购在线下经济上的一些损失。
在2016年的财经新闻中了解到当年苏宁易购实施并完成非公开发行人民币普通股（A股）的资金募集。
正是用募集来的资金偿还了一部分金融机构即将到期的债务。
所以这一年的资产负债率有所下降。
2017年，该指标已经跌至46.83%的低水平，这是一个显而易见的转变，表明苏宁易购的偿还长期债务的能力在增强。
财务风险降低，合理范围内地使用债务资金让苏宁易购的资产负债结构得到了改善，合理化地发展。
苏宁易购这样也可以在一个比较宽阔的空间进行财务杠构的运作。
从而使得企业的效率得到提升，为后期苏宁易购进行新零售模式转型后业务的可持续扩张提供了保障，创造了企业的价值。
在苏宁易购新零售转型前，其资产负债率一直保持良好的状态。
而2017年后，苏宁易购开始新零售的转型，资产负债率有所回升。
并超出所处行业平均资产负债率，说明企业的偿债压力在增大，资产减少，负债不断。
这与苏宁易购要进行零售模式转型需要资金而进行借贷有关，较高的筹资，债券的发行。
借贷规模的增加都是引发苏宁易购资产负债率升高的因素之一。
导致了资产负债比例结构不合理，因此苏宁易购在新零售发展中存在一定的财务风险。
（2）短期偿债能力分析
衡量一个企业是否有偿债能力，可以用短期偿债能力来判断，短期偿债能力一般又称为支付能力。
即企业的流动资产能否偿还其流动负债，其中可以用流动比率和速动比率来进行指标的分析。
反应短期偿债能力指标中的流动比率是指流动资产和流动负债的比值，在数据网上可知零售行业的流动比率都在1到1.5之间上下浮动。
2017年苏宁易购新零售模式正式提出后，该指标在2018年达到顶峰，说明改革初期，企业短期的偿债能力得到提升。
自2019年开始，苏宁易购流动比率急剧下降，短期偿债能力越来越差，存在着筹资的风险，直至2021年，已经低于零售业平均流动比率。
京东集团的流动比率较稳定发展且在近几年内有所提高，国美集团的流动比率指标变动幅度较小。
但却并没有得到很好的表现。
通过比较苏宁易购在19年之前的偿债能力一直高于两家公司。
但后期指标却没有稳定上升而是出现了较大的动荡，说明苏宁易购转型后偿债压力大，很难保证有充足的流动物资用以偿还流动负债。
一家企业额流动资产是否具有能够立刻转换为现金的能力，我们可以将其作为速动资产与流动负债之比来进行分析。
在17年新零售转型开始后，其速动比率有过短暂提高，而2019年后速动比率呈下降趋势。
这与转型期间企业的存货增加额有关，存货的增加额超过了其流动资产增加额，进而使的速动比率有所下降。
对比京东集团与国美电器，京东虽然前期的流动比率和速动比率的指标并没有表现的很好。
但之后却保持着稳定的发展。
而国美因为新零售转型的步伐相对落后，所以在两指标上表现得是最差的。
可见以2019年为分界线，在此之前，苏宁易购的流动比率、速动比率整体上变化趋势都有所小幅度的上升，发展地较为平稳。
说明苏宁易购的短期偿债能力在增强。
在此之后，苏宁易购的指标呈下降趋势，表明其短期偿债能力越来越弱。
17年苏宁易购正式提出新零售转型后，短期有较好表现。
但这种趋势并没有持续下去。
可见苏宁易购的短期偿债风险增加，企业应该合理配比各类负债的比例。
避免出现这种流动负债比例过高的行为，使企业资金链更为健康稳定。
