全国搞水稻育种的人里，觉得袁隆平过誉的人很多。各种“我们（所、院、团队……）在杂交稻育种方面贡献比袁隆平大多了”的言论可谓汗牛充栋，可谓是从小听到大，甚至在乡土教材里也见过（乡土教材自然是为了突出本地另一个搞杂交水稻育种的大权威）。当然这个就涉及到本位主义，涉及到同行相轻，所以就不一一照抄了。
大联合、大协作的时代早已过去，现在是资本为导向的时代。每个学术权威都想利用自己的老板乃至行帮师傅身份把整个团队的研究成果占为己有，然后申请专利吃地租，甚至拿这个入股再去剥削广大劳动人民。对于其他权威的成果呢，当然是能抢则抢、能偷则偷，同时还要花大力气去保密，以防被别人再抢了偷了。这就是当前的现实，怎能怪过去互相协作的团队反目为仇、互相争功呢？不过，这些人今天表演的闹剧和对农民的剥削，也不能够抹杀他们作为一个整体在1970年代为劳动人民作出的贡献。
抛开谁是杂交水稻首功这种问题，实际上杂交水稻本身也没有那么神奇的“喂饱中国人”特效。
首先袁隆平自己研发出来的杂交水稻品种，占全国粮食总产量的2%都不到，怎么谈得上是“解决了中国人的吃饭问题”？
其次，杂交水稻总的增产在全国所有粮食作物中的增产，又是很小的一部分。
从这个意义上来说，争论谁在杂交水稻育种方面的贡献大，本身就是无意义的一件事。粮食增产是全体农技人员的贡献，更是全体劳动人民的贡献，决不是一个人、一个研究方向、一个系统能够建立的功劳。
2000年12月11日，隆平高科上市，袁隆平在其中占股5%（250万股）。
隆平高科发行价为27.98元，首日收盘价为40.37元。袁隆平在2000年12月11日当天已经成为身价10亿元的亿万富翁，成为一个200多亿市值公司的大股东。哪里还需要在小本本上粘发票？为什么还要去奢求孟山都、先正达的董事职务？
当然现在我们在隆平高科的大股东名单上已经找不到袁隆平了。
这期间发生了何种股东内斗我们不得而知，不过这种事情在孟山都、先正达内部显然也是会发生的事情。一朝当上董事，也不能被避免排斥出局，何况我们并不知道袁隆平在其中的得失。
然而，至少袁家在其间并非输得一败涂地：我们可以看到，2017年3月31日该公司的第六大股东（第一大个人股东）叫袁丰年，是袁隆平的侄子，他持股2945.56万股，按本日股价（每股26.36元）计算身价大约为7.76亿元人民币。而袁隆平先生和其子袁定江（持股不详，任副董事长兼常务副总裁）现为该公司董事会成员，父子二人参与管理着这家市值330亿元人民币的上市公司。
我感到非常惶恐：为什么网上很多人竟然要为身价以十亿计、掌控市值二三百亿元企业的袁老一家哭穷？
至于说隆平高科发展缓慢……既然已经成了大资本家，就应该按照资本主义规律办事、自负盈亏，对不对？这个时候应该不找市长找市场啊。再来责怪中特社，我觉得就有点吃水忘了挖井人了。
