NFT 市场 Blur.io 于 5 月 1 日推出了一个新的点对点 NFT 借贷平台，巧妙地称为 Blend。
24 小时内，它促成了 500 多笔贷款，总价值超过 5,700 ETH。从这个角度来看，行业领导者 NFTfi 的每日贷款量为 328 ETH。上线后短短 3 小时内，该平台的交易量从 5,175.99 ETH 翻倍至 11,010.77 ETH。
要点
在Blend 推出之前，从 NFT 借贷平台借入的累计贷款大部分来自两种模式：点对点借贷（NFTfi）和点对点借贷（BendDAO）。
模型的变体有无数种，但它们都致力于以增加 NFT 市场的经济活动和流动性的方式平衡贷方和借款人的需求。由于 NFT 抵押品固有的不可替代性，对于 NFT 支持的贷款来说，这一任务尤其困难。因此，贷款条款往往会对借款人施加更高的利率和更严格的抵押品健康要求。
这是一个经典的先有鸡还是先有蛋的难题——需要流动性市场来支持 NFT 借贷，而市场需要融资来增加流动性。
出于本解释的目的，我们将这些顶级模型与永久点对点（Blend）和三个演员（Astaria）的最新竞争对手进行比较。
点对点 NFT 借贷模式是一种金融系统，可以使用独特的、不可分割的数字资产 (NFT) 作为抵押品直接借贷加密货币。
由于 NFT 独特的质量特征和价值主张从定义上来说是不可分割的，因此其评价不能因其各部分的总和而降低。像 NFTfi 这样的点对点 NFT 借贷模型就是建立在这个假设之上的。他们需要贷款人在提供贷款时单独评估 NFT 抵押品的价值。
然后借款人和贷款人进行谈判以找到尽可能公平的条款。与 Aave 等去中心化借贷平台的自动化相比，这个过程效率低下，在 Aave 中，价格预言机能够可靠地衡量抵押品价值并执行 LTV 要求。这些用户体验期望使得 NFT 借贷平台很难获得同等水平的采用。以下是有关如何与NFTfi配合使用的分步指南：
NFTfi 通过向贷方收取贷款偿还后所赚取利息的 5% 的费用来产生收入。如果借款人未能偿还贷款，贷款人可以启动取消抵押品赎回权。然后，平台清算智能合约中的 NFT 抵押品并销毁期票，允许借款人保留贷款金额。
| 优点 | 缺点 |
| – 如果双方同意，双方可以重新协商贷款条款。 – 贷款到期日之前不会自动清算，为借款人提供了一定的稳定性。 |
– 如果 NFT 的底价低于贷款金额，由于缺乏清算，利率通常会更高。 – 较低的贷款价值比率可能会降低贷款条款对借款人的吸引力。 |
永久点对点 NFT 模型是一种借贷系统，促进贷方和借方之间的直接贷款，无需设定到期日。Blur引入的模型不像点对池模型那样使用价格预言机来强制清算。相反，它让贷方行使在荷兰式拍卖中出售贷款的权利，或在他们认为本金面临风险时触发清算。该协议还维护借款人随时偿还贷款和利息的权利。
该模型背后的理念坚持这样的假设：NFT 的贷款条款需要单独设定。不过，与点对点模式的一个关键区别在于，贷方以 NFT 收集为基础而不是根据具体情况提出要约。
对于采用永久点对点 NFT 借贷模式的借款人来说，这个过程首先要在两个选项之间进行选择：“现在购买，稍后付款”购买 NFT，或者使用 NFT 作为抵押品直接从 Blend 借入 ETH。
荷兰式拍卖式再融资涉及如果贷方要求付款，贷款将自动发送到荷兰式拍卖。在这个竞争过程中，拍卖以 0% 的利率开始，并逐渐增加，直到买家接受报价，利率攀升至最高年利率 1,000%。如果买家提取贷款，借款人可以按照新的利率保留 NFT，只要双方都满意。但是，如果 6 小时后仍未找到买家，则拍卖结束，借款人有 24 小时偿还贷款。未能在此期限内偿还贷款将导致用作抵押品的 NFT 被清算。
当谈到贷款偿还选择时，借款人有两种主要选择。他们可以在平台上出售借来的 NFT 以自动偿还贷款和利息，也可以选择全额偿还贷款并保留 NFT。无论哪种情况，借款人都履行了还款义务，贷款被视为已结清。
迄今为止，这种无到期日和特定催收贷款产品的系统已经形成了一个更有效的市场。但为了更深入地了解其获得大量长期市场份额的能力，请关注我们对该模型的前景。
| 优点 | 缺点 |
| – 由于没有贷款到期日，借款人和贷款人都具有灵活性。 – 荷兰式拍卖再融资可以帮助借款人找到新的贷款条件。 |
– 贷方面临更高的风险，因为他们需要积极监控 NFT 的价值。 – 该过程可能比传统的点对点 NFT 借贷更加复杂。 |
点对点 NFT 借贷模式使借款人能够使用其 NFT 作为抵押品直接从协议中获得贷款。借助BendDao这样的平台，任何人都可以从流动性提供者池中借入 ETH。借款人最多可以获得其 NFT 抵押品底值的 40%。
他们还可以使用这些贷款以一小部分成本购买 NFT，然后再付款。首先，借款人使用 Aave 闪电贷来获取 NFT。接下来，他们利用获得的 NFT 作为抵押品来获得即时的 NFT 支持的贷款。然后，这笔贷款将用于偿还初始闪电贷款。
这种模式背离了点对点借贷平台的理念。与 Blend 一样，这些贷款没有到期日。但为了激励更多的流动性提供者，该协议旨在使这一过程尽可能被动。以下是它如何与 BendDao 配合使用。
贷方的流程旨在简单且被动。他们可以随时从流动性池中存入和提取资金。不需要锁定。收益率会随着贷款需求而波动。
| 优点 | 缺点 |
| – 通过自动计算利率和贷款金额，提供更简化的借贷体验。 – 无还款期限为借款人提供了灵活性。 |
– 如果满足健康因素条件，则存在抵押品清算风险。 – 可能不适合底价波动的 NFT，因为这可能导致过早清算。 |
三参与者模型是点对点和点对池 NFT 借贷的混合替代方案，其中引入了称为策略师的第三方，以促进借款人和贷方之间的贷款交易。Astaria是第一个实施该模型的平台，它简化了期限协议流程。
| 优点 | 缺点 |
| – 即时流动性，无需与贷方反复谈判。当有更好的条款可用时，可以选择再融资。 – 仅当借款人未能偿还贷款时，清算才会在贷款到期日之后发生。 – 流动性提供者可以评估不同金库的风险和回报，从而提供更多选择。 |
– 策略师的参与为贷款流程增加了一个额外的层面。 – 成功取决于战略家的专业知识和效率。 – 作为一种较新的模型，它可能面临广泛使用的挑战。 |
NFT 贷款的力量是情人眼里出西施。与任何融资机制一样，它可用于产生资本和经济活动或杠杆投机投资。
在NFT 投资叙事受到交易者至上精神驱动的当下，人们担心较低的利率会引发渴望动力的堕落投资者的火药桶。但正如所有担忧都笼罩在恐惧和不确定性之中一样，我们需要背景。
NFT 市场本质上缺乏流动性且难以量化，因此廉价债务的机制与更具可替代性的债务不同。很难预测它对需求的影响。
许多知名创作者认为，NFT 行业需要摆脱价格投机激励。他们需要针对媒体、实体商品和体验、游戏等领域的新用例进行构建，而不是针对日益减少的受众来优化项目。他们相信这些创新将吸引开启新周期所需的受众。如果是这样的话，NFT 市场可能不需要这种类型的杠杆投资来达到市场契合度。
| 正加财富网内容推荐 | ||
| OK交易所下载 | USDT钱包下载 | 比特币平台下载 |
| 新手交易教程 | 平台提币指南 | 挖矿方法讲解 |
